Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... genel müdürlüğü ile davalı arasında ihale yoluyla 'Hizmet Almalarına İlişkin Sözleşme' imzalandığını, davalının belirli sürelerle bu işi almış olduklarını ve söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdıklarını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye (davalı) ait olduğunu, dolayısı ile davalının sözleşmesi fesih edilen personelin kıdem tazminatını yerine getirmesi gerektiğini, dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için kuruma müracaat edildiğini, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu kıdem ve ihbar tazminatı işçiye müvekkil tarafından ödendiğini, davalı şirket nezdinde çalışan dava dışı işçi ... için 01/10/2019 tarihinde 5.434,17 TL...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/807 Esas - 2022/144 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/807 Esas KARAR NO : 2022/144
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVALI : ... A.Ş.- ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... genel müdürlüğü ile davalı arasında ihale yoluyla 'Hizmet Almalarına İlişkin Sözleşme' imzalandığını, davalının belirli sürelerle bu işi almış olduklarını ve söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdıklarını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yükleniciye (davalı) ait olduğunu, dolayısı ile davalının sözleşmesi fesih edilen personelin kıdem tazminatını yerine getirmesi gerektiğini, dava dışı işçi tarafından işçilik alacaklarının tahsili için kuruma müracaat edildiğini, dava dışı işçi ile yapılan anlaşma sonucu kıdem ve ihbar tazminatı işçiye müvekkil tarafından ödendiğini, davalı şirket nezdinde çalışan dava dışı işçi ... için 01/10/2019 tarihinde 5.434,17 TL tazminat ödemesi yapıldığını, davalı şirket tarafından herhangi bir bedel ödenmemesi sebebiyle ödenen işçilik alacağından davalının sorumluluğuna düşen 5.434,17 TL'nin davalı dan rücuen tahsilini, alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin 06.08.2016- 03.05.2017 tarihleri arasında sayaç açma kapama elemanı olarak 04.05.2017- 31.03.2018 tarihleri arasında büro memuru olarak çalışmaktayken kamu işçiliğine geçmesi sebebiyle iş sözleşmesi kendisi tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, dava dışı işçinin tüm alacaklarının maaş hesabına yatırıldığını, müvekkili olan şirketten herhangi bir bakiye işçi alacağı bulunmadığını, davanın müvekkili açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sunulan Hizmet Alımına Ait Sözleşme suretleri dosya arasına alınmış, dosyaya ibraz edilen ve hükme esas alınan hesap uzmanı bilirkişisinin 03/12/2021 tarihli raporunda; dava dışı ...'un 06/08/2016- 28/06/2019 tarihleri arasında 2 yıl, 10 ay, 11 gün hizmeti bulunduğunu, bu hizmeti karşılığında net kıdem tazminatının 9.551,67 TL olduğunu, işçinin davalı şirket nezdinde 603 günlük çalışması mevcut olduğundan 603 gün için 5.454,22 TL davalıdan alacağı bulunduğunu, davanın 5.434,17 TL üzerinden açıldığını belirtmiştir. Tüm dosya kapsamından, ... genel müdürlüğü ile davalı arasında ihale yoluyla 'Hizmet Almalarına İlişkin Sözleşme' im...