DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'nın vefat ettiğini,... plakalı araç sürücüsü ...'ın alkollü araç kullanma ve araç hızının yol ve durumun şartlarına uygun kullanmadığını, kazada asli kusurlu tespit edildiğini, aracın .... A.Ş. İle ZMMS sigortalı olması nedeniyle destekten yoksunluk tazminatının tahsili için 03/12/2021 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkili için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1001 Esas - 2022/193 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1001 Esas KARAR NO : 2022/193 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VASİ : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'nın vefat ettiğini,... plakalı araç sürücüsü ...'ın alkollü araç kullanma ve araç hızının yol ve durumun şartlarına uygun kullanmadığını, kazada asli kusurlu tespit edildiğini, aracın .... A.Ş. İle ZMMS sigortalı olması nedeniyle destekten yoksunluk tazminatının tahsili için 03/12/2021 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkili için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bahsi geçen aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA USULÜ : Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan ölüme bağlı olarak destekten yoksun kalanların tazminat istemine ilişkindir. İhtilaf konusunun, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, davacı tarafın tazminat talep etmeye hakkı bulunup bulunmadığı, tazminat gerekip gerekmediği, gerekiyorsa miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı vekilinin 21/02/2022 tarihli dilekçesinde; davalı ile sulh olduklarını, arabuluculuk ücretine hükmedildiği taktirde davalı tarafından karşılanacağını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davadan feragat ettiklerini, davanın feragat nedeni ile sonlandırılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin 28/02/2022 tarihli dilekçesinde; davacı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeni ile sonlandırılmasını talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, ...