Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/157 · K. 2022/245
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 K. 2022/245

E. 2022/157K. 2022/2452 Mart 2022
tazminatmaddi tazminatistinaf yolutazminat davasıtrafik kazasıanonim şirketyasal sürecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03.03.2017 KARAR TARİHİ : 02.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2016 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı itimat dolmuşu ile .. İstikametinden ... Kavşağı İstikametine seyir halinde bulunduğu sırada ... Kavşağında ... İstikametinden .... tarafına yolun karşı tarafına yaya olarak geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarptığını ve müvekkilinin felç olarak yatağa bağımlı hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.000,00-TL maddi tazminat ve 1.000,00-TL bakım masrafı olmak üzere toplam 6.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde,...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/157 Esas - 2022/245 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2022/245

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : ... - ... ... - ... ... - ... ... - ... ... - ...

VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03.03.2017 KARAR TARİHİ : 02.03.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.06.2016 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı itimat dolmuşu ile .. İstikametinden ... Kavşağı İstikametine seyir halinde bulunduğu sırada ... Kavşağında ... İstikametinden .... tarafına yolun karşı tarafına yaya olarak geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarptığını ve müvekkilinin felç olarak yatağa bağımlı hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 5.000,00-TL maddi tazminat ve 1.000,00-TL bakım masrafı olmak üzere toplam 6.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, Açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacılar, davalılar ve dava konusunun aynı olduğu görüldü. 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesinde; Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. hükmü bulunmaktadır. Aynı maddenin 4. fıkrasında; Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.denilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; her iki davanın davacıları ve davalıları aynı olup, uyuşmazlık 14.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maluliyet ve bakıcı gideri talebi olduğu, Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyası daha önce açıldığı, birleşen dosyanın maddi tazminatın açıklanmaması nedeniyle HMK m.119-ğ ve m.119/2 gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği, verilen bu kararın istinaf sonrasında kaldırılarak yeni esas aldığı anlaşılmakla, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz iş bu dosyasının aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 gereğince Adana Asliye Ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/89 · K. 2022/124

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2022/208

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2022/142

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/229 · K. 2022/358

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2022/42

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/290 · K. 2022/592

3 Haziran 2022