DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14.04.2022 KARAR TARİHİ : 03.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2009 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyoneti ile Antalya istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek ... istikametinden Antalya istikametine doğru seyir halinde olan ... plaka sayılı otomobile çarptıktan sonra yine ... istikametinden Antalya istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ...'ın yolun kenarındaki bariyerlerin dışına ve yaklaşık 50 metre derinliğe doğru uçuruma düşmesi sonucu ölümlü, çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 50,00-TL...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/290 Esas - 2022/592 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/290 Esas KARAR NO : 2022/592
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14.04.2022 KARAR TARİHİ : 03.06.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2009 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyoneti ile Antalya istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek ... istikametinden Antalya istikametine doğru seyir halinde olan ... plaka sayılı otomobile çarptıktan sonra yine ... istikametinden Antalya istikametine doğru seyir halinde olan sürücü ...'ın yolun kenarındaki bariyerlerin dışına ve yaklaşık 50 metre derinliğe doğru uçuruma düşmesi sonucu ölümlü, çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 50,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dosyamız ön inceleme aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 29.04.2022 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri görüldü.
Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 06.05.2022 havale tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olunduğunu, hiç bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini, ara buluculuk ücretine hükmedilmesi durumunda müvekkili şirketin sorumluluğunda olduğu yönünde beyan dilekçesi sunulduğu görüldü. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Ara buluculuk bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep s...