DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2017 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı okul servisinin ... Caddesi ... istikametinden gelip sol taraftaki ... sokağa dönmek isterken karşı şeritte okul geçidi önünde kendisine yol vermek için bekleyen ... ve arkasından gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, ... plaka sayılı aracın ... tarafından sigortalı olduğunu, davacı lehine 5.900,00 TL daimi...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/888 Esas - 2022/229 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/888 Esas KARAR NO : 2022/229 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2017 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı okul servisinin ... Caddesi ... istikametinden gelip sol taraftaki ... sokağa dönmek isterken karşı şeritte okul geçidi önünde kendisine yol vermek için bekleyen ... ve arkasından gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin söz konusu kazada yaralandığını, ... plaka sayılı aracın ... tarafından sigortalı olduğunu, davacı lehine 5.900,00 TL daimi maluliyet tazminatına, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatına toplamda 6.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davada müvekilinin kusurunun bulunmadığını, haksız yere açılan davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki ihtilaf; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İhtilafın, kazada kusurun kimde olduğu, oranının ne olduğu, meydana gelen zarar, cismani zararın kapsamı, maluliyet oranı, iş göremezlik durumu, iş göremezliğin geçici ve/veya kalıcı olup olmadığı, oranı ve zarar miktarı, noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Davacı vekili 07/03/2022 tarihli dilekçesinde; davalı ile yapılan uzlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeni ile sonlandırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 09/03/2022 tarihli dilekçesinde; davacı ile yapılan uzlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir. Dosya üzerinde davacı vekilinin vekaleti incelendiğinde, feragat ve feragati kabul yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tama...