DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında abonelik ilişkisinin mevcut olmadığını, kullanıcılar dava dışı görevli tedarik şirketi ... A.Ş ile perakende satış sözleşmesi imzaladıkları, bu nedenle müvekkil şirkette abonelik sözleşmesi bulunmamakla birlikte davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasındaki ilişki tüketici mahkemesinin görev alanına girmediğini, davalının ... numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, davalı Elektrik Piyasası Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.Maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullandığını, 08/03/2019 ve 24/06/2019 tarihli tutanaklarda şirket tarafından...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/623 Esas - 2022/260 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/623 Esas KARAR NO : 2022/260
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasında abonelik ilişkisinin mevcut olmadığını, kullanıcılar dava dışı görevli tedarik şirketi ... A.Ş ile perakende satış sözleşmesi imzaladıkları, bu nedenle müvekkil şirkette abonelik sözleşmesi bulunmamakla birlikte davalı/borçlu ile müvekkil şirket arasındaki ilişki tüketici mahkemesinin görev alanına girmediğini, davalının ... numaralı tesisat kullanıcısı olduğunu, davalı Elektrik Piyasası Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.Maddesine aykırı şekilde kaçak elektrik enerjisi kullandığını, 08/03/2019 ve 24/06/2019 tarihli tutanaklarda şirket tarafından kesilen elektriği yükümlülüğünü yerine getirmeden açarak kullandığını, tutanaklar tespit edilerek endeks bahse konu yönetmeliğini amir hükümlerine uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş ve davalının iş bu bedeli ödememesi sonucu takibe konulduğunu, davalı borçlu tarafından 07/01/2021 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini belirterek; borçlunun Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında kaçak elektrik tutanağı nedeni ile davacının 4.201,54 TL acağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.201,54 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememizce dosyanın elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 12/01/2022 tarihli raporunda; takip ...