Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/719 · K. 2022/283
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 K. 2022/283

E. 2020/719K. 2022/28322 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıcismani zararmaddi tazminattazminat davasızarar tazminibedensel zararhaksız fiilistinaf yoluaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müteveffa 'in 25/11/2017 tarihinde ... ilinde geçirdiği trafik kazası sebebiyle aynı gün hayatını kaybettiğini, müteveffa vefatı sırasında bekar-çocuksuz olup geride mirasçı olarak annesi ...'i, kardeşleri ..., ..., ...'i ve yeğenleri ... ve ...'i bıraktığını, bu hususta Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/... Esas-2018/... Karar sayılı ilam ile ortaya konduğunu, müvekkilin ... ünvanlı şirkette tır şoförü olarak çalışmakta iken geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybetmiş olduğunu, çarpan aracın ZMMS şirketi kanunu gereği müvekkillerin...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/221 Esas - 2022/206 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2022/206 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR: 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... A.Ş - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müteveffa 'in 25/11/2017 tarihinde ... ilinde geçirdiği trafik kazası sebebiyle aynı gün hayatını kaybettiğini, müteveffa vefatı sırasında bekar-çocuksuz olup geride mirasçı olarak annesi ...'i, kardeşleri ..., ..., ...'i ve yeğenleri ... ve ...'i bıraktığını, bu hususta Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/... Esas-2018/... Karar sayılı ilam ile ortaya konduğunu, müvekkilin ... ünvanlı şirkette tır şoförü olarak çalışmakta iken geçirdiği trafik kazası sonucu hayatını kaybetmiş olduğunu, çarpan aracın ZMMS şirketi kanunu gereği müvekkillerin destekten yoksun kalma zararını tazmin etmekle mükellef olduğunu, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün 25/11/2017 tarihinde müteveffa ...'e çarpması sonucu kişinin hayatını kaybetmiş olması, söz konusu kazada kusurun davalıya ait olması, müteveffanın vefatı sonrasında sağlığı boyunca davacılara ekonomik destek sunmuş olması ve bu kaza neticesinde davacıların destekten yoksun kalmış olmaları, davacılar ile mütevefanın yakın akraba olmaları ve somut aile yaşantıları gereği müteveffanın her birinin hayatında sahip olamadığı baba sevgisi, aile huzuru, eş saadeti gibi manevi unsurları tamamlaması ve kaza sonrası davacıların manevi zararlarının oluşması, söz konusu aracın ZMMS şirketinin ... A.Ş. olması, her iki davalı yönünden sorumlulukları müşterek ve müteselsil olmak üzere ve her davacı lehine HMK md. 107 kapsamında alınacak bilirkişi raporları sonrası değerler yeniden belirlenmek üzere ayrı ayrı 5.000,00 TL'şer destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, davalılardan sadece ... sorumlu olacak şekilde; davacının annesi ... lehine 20.000,00 TL, davacı ..., ..., ... lehine ayrı ayrı 10.000,00 TL'şer, davacı ... lehine 5.000,00 TL manevi tazminata, söz konusu bedellere kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafından müvekkil şirkete başvuru yapılırken ve arabuluculuk aşamasında da usulüne uygun olarak yeterli ve gerekli evrakların sunulmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacılardan anne ... hariç diğer davacılar açısından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2022/206

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2022/40

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2022/190

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2022/418

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2021/836

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2022/511

26 Mayıs 2022