DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ... adına kayıtlı bulunan ve yine borçlunun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 27.04.2013 tarihinde adana ili, karaisalı ilçesi'nde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yapmış olduğu trafik kazasında ...'ün yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi bulunmadığını, bu sebeple yaralanan ...'ün müvekkiline müracaatı sonucunda toplanan bilgi ve belgeler ve yapılan hesaplamalar neticesinde kendisine toplam 75.539,59 tl müvekkili tarafından ödeme...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/974 Esas - 2022/361 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/974 Esas KARAR NO : 2022/361
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ... adına kayıtlı bulunan ve yine borçlunun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 27.04.2013 tarihinde adana ili, karaisalı ilçesi'nde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yapmış olduğu trafik kazasında ...'ün yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi bulunmadığını, bu sebeple yaralanan ...'ün müvekkiline müracaatı sonucunda toplanan bilgi ve belgeler ve yapılan hesaplamalar neticesinde kendisine toplam 75.539,59 tl müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, müvekkili olan kurumun 5684 sayılı sigortacılık kanununun 14. maddesine istinaden yapmış olduğu bu ödeme sonucunda ... yönetmeliğinin 17. maddesi gereğince zarar gören yerine geçmiş ve yönetmeliğin 16. maddesi gereğince kurumun zararına sebep olan araç işleteni ve sürücüsü olan davalıya karşı rücu hakkı doğduğunu, işbu rücu hakkına istinaden adana 11. icra müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında borçlu hakkında açılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu beyan etmekle; yapılacak olan yargılama sonucunda davamız sübuta ereceğinden davalıların adana 11. icra müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, mahkememizce hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 75.537,59 tl ve ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş 782,28 tl işlemiş faizinin ve diğer alacaklarının davalıdan tahsiline, davalılar aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'in 26/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; olaya karışan ve olayda yaralanan her iki sürücünün de ehliyetinin olmadığını, iki sürücünün de araçlarının farlarının yanmadığını, aracını sattığını ve aracı satın alan şahsında açık bir şekilde beyan etmesine rağmen davacı tarafından kendisini davalı olarak gösterilmesinin haksızlık olduğunu, alacaklı tarafından aleyhine açılan icra dosyalarına itiraz ettiğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilm...