Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/349 · K. 2022/345
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/349 K. 2022/345

E. 2020/349K. 2022/3457 Nisan 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararistinaf yolutekerrüranonim şirketyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2013 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile polis memuru ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Emniyet Müdürlüğüne ait ekip otosunun çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacıların desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, ...'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan davacıların davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000-TL, davacı ... için 1.000-TL...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/349 Esas - 2022/345 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2022/345

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : 1- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVACI : 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/08/2013 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile polis memuru ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Emniyet Müdürlüğüne ait ekip otosunun çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacıların desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, ...'ın kullandığı ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, ...'ın ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan davacıların davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 1.000-TL, davacı ... için 1.000-TL olmak üzere toplam 2.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, dava masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalı şirketten tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının murisinin sürücüsü olduğu araç ile kaza yaparak vefat ettiğini, olayda ağır kusuru bulunduğunu, destek tazminatının hesabında desteğin kusurunun dikkate alınması gerektiğini, gerçek zararın belirlenmesi için konusunda uzman bilirkişiler tarafından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, daha önce davacılar tarafından şirkete başvuru bulunmadığını belirterek müterafik kusur şartlarının varlığı halinde tazminattan indirime gidilmesini, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş,, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Kusur bilirkişisi ...'nın vermiş olduğu 23/10/2015 tarihli raporda olayın oluşuna ilişkin ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ın asli, tam ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı resmi polis aracı sürücüsünün ise kusurunun olmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi ...'ın vermiş olduğu 17/05/2016 tarihli raporunda davacı tarafın davalı sigorta şirketinden talep edebileceği toplam destekten yoksun kalma tazminatı tutarının, çocuk ... için 51.611,85-TL, çocuk ... için 66.327,93-TL olmak üzere toplam 117.939,78-TL olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 17/05/2016 havale tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/351 · K. 2022/430

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/364 · K. 2022/400

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/780 · K. 2022/39

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2022/587

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2022/195

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2022/37

18 Ocak 2022