Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/12/2019 günü müvekkiline ait olup onun eşi olan sürücü ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçla ... istikametinde gitmekte iken ... mevkiinde davalı ... yönetimindeki aracın çarpması sonucu müvekkiline ait aracın sol yanı boyunca 13.753,90 TL'lik hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı zararı meydana geldiğinden bahisle değer kaybından kaynaklanan 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sig.A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davacı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/640 Esas - 2022/380 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/640 KARAR NO : 2022/380
HAKİM : ... YAZI İŞLERİ MÜD. : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 KARARIN YAZIM TARİHi : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 01/12/2019 günü müvekkiline ait olup onun eşi olan sürücü ...'nun sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araçla ... istikametinde gitmekte iken ... mevkiinde davalı ... yönetimindeki aracın çarpması sonucu müvekkiline ait aracın sol yanı boyunca 13.753,90 TL'lik hasar ve buna bağlı olarak değer kaybı zararı meydana geldiğinden bahisle değer kaybından kaynaklanan 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sig.A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davacı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, meydana gelen kazada kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tramer kayıtlarına göre davacının %100 kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mersin Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, ... Sigorta A.Ş. Müdürlüğü, TRAMER, ... Sigorta A.Ş Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilerek kusur ve değer kaybı konusunda bilirkişi raporu alınmış, rapor taraflara tebliğ olunmuştur. Dava, trafik kazası nedenli motorlu araçta meydana gelen değer kaybından doğan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı sigortacının motorlu araçta meydana gelen değer kaybından sorumlu olup olmadığı, trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur durum ve oranları, değer kaybından doğan zararın miktarı ile talep edilen tazminat hakkında uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarında toplanmaktadır. Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabuluculuk kurumuna başvurmaya teşvik olunmuş, ancak bundan olumlu sonuç alınamamıştır. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri" hakkında sevk edilen 49.maddesinin 1.fıkrasında, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasında bir motorlu aracın işletilm...