Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/550 · K. 2022/458
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/550 K. 2022/458

E. 2020/550K. 2022/45828 Nisan 2022
tazminathizmet alımıanonim şirketicra takibiiş sözleşmesirücuen tazminattazminat davasıyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı itirazıarabuluculuk tutanağıbilirkişi raporuistinaf yolumevduat faizimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin 27/08/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları için Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davacı kurum aleyhine icra takibi başlatıldığını, Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından gönderilen icra emri doğrultusunda icra dosyasına 85.615,68-TL nin 06/12/2019 tarihinde ödendiğini, dava dışı işçiye arabuluculuk uzlaşması neticesinde ödenen kıdem tazminatının rücu edebilmek için ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, dava dışı işçinin çalıştığı davalı şirketlere dava dışı işçi vekilinin başvurduğu arabuluculuk görüşmesi neticesinde ödenen 13.178,16 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/550 Esas - 2022/458 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/550 Esas KARAR NO : 2022/458 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI : 1- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : 2- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : 3- ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin 27/08/2020 havale tarihli dava dilekçesi ile; dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları için Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davacı kurum aleyhine icra takibi başlatıldığını, Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasından gönderilen icra emri doğrultusunda icra dosyasına 85.615,68-TL nin 06/12/2019 tarihinde ödendiğini, dava dışı işçiye arabuluculuk uzlaşması neticesinde ödenen kıdem tazminatının rücu edebilmek için ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, dava dışı işçinin çalıştığı davalı şirketlere dava dışı işçi vekilinin başvurduğu arabuluculuk görüşmesi neticesinde ödenen 13.178,16 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücu davası olduğunu, müvekkili kurumu kanundan doğan müteselsil sorumluluğu gereği olarak üst işveren sıfatıyla dava dışı işçiye arabuluculuk tutanağında yer alan işçilik alacağını ödediğini, müvekkili kurum ile davalılar arasında ihale yoluyla imzalanan sözleşme gereği ilgili davalıların belirli sürelerle bu işi almış olduğunu ve söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yüklenici -davalılara- ait olduğunu, dolayısı ile davalıların sözleşmesi fesih edilen personelin kıdem tazminatlarını yerine getirmek gerektiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 13.178,16-TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsilini talep ettiğini beyan ederek netice-i talep kısmında 83.615,68-TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 18/11/2020 tarihli dilekçesi ile dava değeri kısmı ile netice ve talep kısımlarında belirtildiği gibi toplam 83.615,68-TL olduğunu belirtmiştir. CEVAP: Davalı .... A.Ş. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı ... tarafından ödenmesi istenilen tazminat bedellerinin müvekkili şirketten tahsili talebinin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu işçi ...'nın ... 'den alınan ihale kapsamında müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, ihale süresinin bitmesiyle iş sözleşmesinin bitirildiğini, proje kapsamında çalışan işçilerin ...'den yeni ihale alan şirket .... A.Ş bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, müve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2022/422

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2022/750

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/820 · K. 2022/676

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2022/826

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2023/44

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/1100

29 Kasım 2022