DAVA : Menfi Tespit ( Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davacılardan ...arasında 18.08.2010 tarihinde "grup genel kredi sözleşmesi" ve 11.06.2012 tarihinde "limit artışı içeren ek sözleşme" yapıldığını, diğer davacıların da bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, grup genel kredi sözleşmesinin, taraflar arasındaki kredi ilişkisinin genel çerçevesini belirlediğini, kredi kullandırımının ise genel kredi sözleşmesinin ayrılmaz bir cüz'ü kabul edilmiş olan "kredi tahsilat planı" başlıklı belge ile gerçekleştiğini, kredi tahsilat planında, kullandırılan kredinin para cinsi, miktarı, kullandırılma tarihi, faiz oranı ve taksit miktarı belirlendiğini, ayrıca davalı bankadan teminat...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/249 Esas - 2022/420 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/249 KARAR NO : 2022/420 BAŞKAN ... ÜYE : .. ÜYE .. KATİP : ..
DAVACILAR : 1-... DAVACI ..... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit ( Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Davacılardan ...arasında 18.08.2010 tarihinde "grup genel kredi sözleşmesi" ve 11.06.2012 tarihinde "limit artışı içeren ek sözleşme" yapıldığını, diğer davacıların da bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladıklarını, grup genel kredi sözleşmesinin, taraflar arasındaki kredi ilişkisinin genel çerçevesini belirlediğini, kredi kullandırımının ise genel kredi sözleşmesinin ayrılmaz bir cüz'ü kabul edilmiş olan "kredi tahsilat planı" başlıklı belge ile gerçekleştiğini, kredi tahsilat planında, kullandırılan kredinin para cinsi, miktarı, kullandırılma tarihi, faiz oranı ve taksit miktarı belirlendiğini, ayrıca davalı bankadan teminat mektuplarının temin edildiğini, alacaklı banka lehine, kredi borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, limit artışı içeren ek sözleşmenin imzalandığını, 11.06.2012 tarihinde düzenlenmiş 9.000.000,00 TL bedelli kambiyo senedi dışında, kredi borçlusu ....'ne ait ...parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde 1. dereceden 600.000,00 TL bedelli, kredi borçlusu şirketin ortakları olan ve aynı zamanda kredi sözleşmesini kefil olarak imzalamış olan .....'na ait, ...parselde bulunan 18 adet bağımsız bölüm üzerinde 1.dereceden 6.000.000,00 TL, bedelli, kefillerinden...'na ait ... numaralı bağımsız bölüm üzerinde 1. dereceden 700.000,00 TL bedelli, kefillerinden ...'na ait, ... parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde 1. dereceden 21.000.000,00 TL bedelli ipoteklerin tesis edildiğini, davalı banka tarafından borçlular aleyhine yapılan... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip hakkında, İİK 71. Maddesine dayalı olarak ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada ilgili banka şubesinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda, takibe konu kredi alacağı için borçlular tarafından 5.677.570,14 TL ödeme yapıldığının tespit edildiğini, raporun takip tarihi ve dava tarihi esas alınarak yapılmış bir kısım ödemelerin bu tarihler dışında kaldığı gerekçesi ile dikkate alınmadığı, yerel mahkeme tarafından tespit edilen ödeme açısından takibin kısmen iptaline karar verilmesi gerekirken, kalan borcun tespiti yoluna gidildiğini, karara yönelik istinaf yoluna gidilmiş olmasına rağmen takibin ...k Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle feragat edildiğini, bilirkişilerin kabul etmedikleri ödemeler nedeniyle ikinci kez şikayet yoluna gidildiğini, ... Esas sayılı davada davalı-alacaklı vekilinin kabulü nedeni ile 717.543,12 TL ö...