Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/370 · K. 2022/492
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/370 K. 2022/492

E. 2014/370K. 2022/49215 Haziran 2022
cezai şarticra takibisözleşmenin feshiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadebedel tahsilialacağın tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuintifa hakkıhaksız rekabetkamulaştırmakamulaştırma bedelikeşif ve bilirkişi incelemesihaklı nedenle fesihbedelin iadesitekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/04/2011 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akaryatı bayilik sözleşmesinin imzalandığını , bu kapsamda 10.05.2008 tarihli bayilik sözleşmesi ve 05.05.2008 tarihli Protokol gereği müvekkilince, davalı şirkete 700.000USD bayilik hizmet bedeli ödendiğini, .... Noteri 15 Haziran 2010 tarihli ihtar ile davalıya akdettikleri tüm protokol ve sözleşmelerin feshedildiğinin bildirildiğini , fesihten önce gönderilen ön ihtarda 185 gün boyunca mal alımı yapılmadığı , karşılıksız çekler nedeni ile icra takibine rağmen ödemelerin yapılmadığı ve istasyonun standartlara uygun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2014/370 KARAR NO : 2022/492

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (VKNO:... )- VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/04/2011 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akaryatı bayilik sözleşmesinin imzalandığını , bu kapsamda 10.05.2008 tarihli bayilik sözleşmesi ve 05.05.2008 tarihli Protokol gereği müvekkilince, davalı şirkete 700.000USD bayilik hizmet bedeli ödendiğini, .... Noteri 15 Haziran 2010 tarihli ihtar ile davalıya akdettikleri tüm protokol ve sözleşmelerin feshedildiğinin bildirildiğini , fesihten önce gönderilen ön ihtarda 185 gün boyunca mal alımı yapılmadığı , karşılıksız çekler nedeni ile icra takibine rağmen ödemelerin yapılmadığı ve istasyonun standartlara uygun bulundurulmadığı belirtilerek , ihtar tebliğden itibaren 5 gün içinde borcun ödenmesi vede sözleşme ihlallerinin giderilmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtar gereğinin yerine getirilmediğinden sözleşmenin fesih edildiğini , sözleşmenin 20.maddesi ve protokolün 9.maddesi hükmü gereği fesih sonunda bayinin , ödeme tarihindeki ... döviz satış kuru üzerinden 200.000USD karşılığı TL cezai şart ödemeyi, yine bayilik hizmet bedelinin ...'den aldığı günden itibaren ödeme tarihine kadar olan sürede, belirlenen faiz oranı üzerinden ...'ye derhal nakden ve defaten ödeyeceğini kabul ettiğinden, bu alacakların tahsili amacıyla ...esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, icra takibinde 474.155TL bayilik hizmet bedelinin sözleşme gereği işlemiş faizi, 314.360TL sözleşmenin feshinden doğan 200.000USD cezai şart karşılığı, 54.489TL mahrum kalınan kar tutarı olmak üzere toplamda 869.197,34TLüzerinden takip açıldığını, bayilik hizmet bedeli alacağı faizinin dayanağının protokolün 9,1.3 maddesi , yine mahrum kalınan kar cezasının , protokolün 4.1.4 maddesi uyarınca, istasyonun tüm izin ve ruhsatlarının alınarak protokolün imza tarihinden itibaren azami 4 ay içinde istasyonda fiili akaryakıt satışına başlanması gerekirken bayinin 52 gün gecikme ile istasyonu faal hale getirebildiğini, bayi protokol imza tarihinin 4 ay sonrasına tekabül eden 10.09.2008 tarihinden... bayilik lisansının çıktığı tarihe kadar geçen sürede ...'nin mahrum kaldığı karı cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, yine cezai şartın protokolün 9.1.1 ve sözleşmenin 14.maddesi gereğince sözleşmenin ... tarafından feshi halinde, bayinin ödeme tarihindeki... döviz satış kuru üzerinden 200.00...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2022/489

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2022/493

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2022/485

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/490

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/7 · K. 2022/486

15 Haziran 2022