Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/712 · K. 2022/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/712 K. 2022/509

E. 2017/712K. 2022/50917 Haziran 2022
kazanç kaybıtazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasırayiç değerhaksız fiilyerleşim yeriiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2017 tarihinde, davacıların sürücüsü ve sahibi oldukları ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları...plakalı aracın kazaya karıştığı; sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; aracın 45 gün serviste kaldığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, « Onarım bedeli 500 TL, değer kaybı 500 TL, ikame Araç kiralama bedeli 500 TL, kaza nedeniyle çalışamamasından kaynaklanan zarar nedeniyle 500 TL, olmak üzere 2.500-TL maddi tazminatın, 5.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. A.Ş.'nin cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın sahibi oldukları ancak dava dışı ...Ltd....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/712 Esas KARAR NO : 2022/509

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2017 tarihinde, davacıların sürücüsü ve sahibi oldukları ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları...plakalı aracın kazaya karıştığı; sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; aracın 45 gün serviste kaldığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, « Onarım bedeli 500 TL, değer kaybı 500 TL, ikame Araç kiralama bedeli 500 TL, kaza nedeniyle çalışamamasından kaynaklanan zarar nedeniyle 500 TL, olmak üzere 2.500-TL maddi tazminatın, 5.000-TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. A.Ş.'nin cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın sahibi oldukları ancak dava dışı ...Ltd. Şti.'ye uzun süreli kiralanmış olduğu için işleteni olmadıkları ve hukuki sorumluluklarının olmadığı; kusur, zarar ve faizi bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak; davanım kendileri yönünden reddi talep edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı otomobilin ZMS (Trafik) sigortası teminatları altında olduğu; değer kaybı yönünden dava şartının yerine getirilmediği; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği; onarım süresinde meydana gelen ilave zararların dolaylı zarar olması nedeniyle teminat içinde olmadığı; temerrüde düşürülmedikleri açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın;Trafik kazasından kaynaklı araçtaki değer kaybı, gelir kaybı, aracın tamir masrafı, iş kaybı ve manevi tazminat talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; 12.06.2017 tarihli ekspertiz raporu, araç kiralama faturası ve diğer masraf faturaları, tanık ifadeleri delil ve tüm yasal deliller. Davacı tanığı ... 09/11/2018 tarihli duruşmada: "Ben şu anda ... Mah. ...sok. No:4 D.7 de ikamet etmekteyim, ikamet ettiğim ev bana aittir, davacı ... benim kiracımdır, minibüs servis şöförlüğü yapmaktalar, yaklaşık 4 yıldan beridir kiracımdır, kiracım Kemal bana kiralarını düzenli olarak ödüyordu, dava konusu kazadan sonra 3 - 4 ay boyunca bana kirasını düzenli ödeyemedi, o evrede çalışıp çalışmadığını bilmiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... 09/11/2018 tarihli duruşmada: "Ev hanımıyım, davacı ...'nin eşiyim, eşim servis şöförüdür, Kayınım Musa ise garsonluk işi ile uğraşmaktadır, kazanın olduğu sırada ben kaza mahallinde değildim, eve geldiğimde aracın kötü vaziyette olduğunu gördüm, eşimin anlattığı kadarıyla başka kişilerde yaralanmış, bu kaza sebebiyle eşim bir kaç ay çalışamadı, bizim 2 çocouğumuz var, bu kaza sebebiyle çok perişan olduk, aracın ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/594 · K. 2022/515

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2022/516

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/486 · K. 2022/510

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2022/514

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/511

17 Haziran 2022