Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/839 · K. 2022/779
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/839 K. 2022/779

E. 2015/839K. 2022/77911 Ekim 2022
icra takibitazminatitirazın iptalizamanaşımı itirazıicra inkar tazminatıiptal davasıterekemirasın reddiborca itirazalacağın tahsiliborçlunun ölümükesin kabulmirasın hükmen reddiödeme emrielbirliği mülkiyetiyasal sürehizmet sözleşmesiBSMVicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 14/10/2015 tarih ve 2015/8901 Esas 2015/9140 Karar sayılı ilamı ile yargı yeri olarak mahkememiz belirlenmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda : G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve dava dışı diğer takip borçlularının murisi ... ile Müvekkili Banka arasında akdedilen Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden murise, ... T.A.Ş. tarafından ... nolu kredi kartı tahsis edildiğini, ... T.A.Ş. tarafından kullandırılan kredinin, bu bankanın 5230 Sayılı Kanun ile T. ... Bankası A.Ş.' ye devri sonucu müvekkili bankaya devredildiğini, ödenmeyen kredi kartı bakiye borcuna karşılık muhatap ...' ye 18.06.2009 tarihinde ... 20. Noterliğinin 10520 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ise de muhatabın 04.02.2009 tarihinde vefat etmiş olduğunun tespit edildiğini, mirasçılarında...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/839 Esas - 2022/779 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/839 Esas KARAR NO : 2022/779

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2011 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 14/10/2015 tarih ve 2015/8901 Esas 2015/9140 Karar sayılı ilamı ile yargı yeri olarak mahkememiz belirlenmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda : G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve dava dışı diğer takip borçlularının murisi ... ile Müvekkili Banka arasında akdedilen Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden murise, ... T.A.Ş. tarafından ... nolu kredi kartı tahsis edildiğini, ... T.A.Ş. tarafından kullandırılan kredinin, bu bankanın 5230 Sayılı Kanun ile T. ... Bankası A.Ş.' ye devri sonucu müvekkili bankaya devredildiğini, ödenmeyen kredi kartı bakiye borcuna karşılık muhatap ...' ye 18.06.2009 tarihinde ... 20. Noterliğinin 10520 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ise de muhatabın 04.02.2009 tarihinde vefat etmiş olduğunun tespit edildiğini, mirasçılarında kredi kartı borcunu ödemedikleri bu nedenle ... E. Sayılı dosyası ile muris ... mirasçıları olan davalı ... ve dava dışı diğer takip borçluları hakkında icra takibinin açıldığını, icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %40' ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Reddi miras davasının derdest olduğunu, davanın bekletici mesele yapılmasını, icra inkar talebinin reddini, reddi miras davası devam ederken davacıya tebliğ edildiğini belirterek, %40' dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsil için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK67) Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından ... Mirasçıları aleyhine 14/12/2009 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 10.117,87TL asıl alacak, 2.615,47TL işlenmiş, 130,77 TL BSMV, 124,00 TL masraf faiz olmak üzere toplam 12.988,11 TL talep edildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ...'nin yasal sürede borca itiraz ettiği itirazında mirasçıların mirası reddettikleri, murisin terekesinin borca ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2022/780

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2022/782

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2022/781

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/667 · K. 2022/785

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 · K. 2022/778

10 Ekim 2022