DAVALI : ... GEMLİK OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... Ata Sb Mahallesi Orkide Cad. No: 35/2 Gemlik/Bursa Gemlik/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - [16408-04267-..] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağını tahsil etmek amacıyla Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davalı tarafça itiraz edilerek icra takibinin durmuş olduğunu, taraflar arasında Spray Bur Push Up Makinesi yapım satımı konusunda sözleşme yapılmış olduğunu, müvekkilinin yapılan anlaşmaya uygun olarak ürettiği makineyi...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/419 Esas - 2022/1279 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2022/1279
HAKİM : ... KATİP : .
DAVACI : ... MAKİNA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... [25949-75837-.....] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16296-92779-.....] UETS DAVALI : ... GEMLİK OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... Ata Sb Mahallesi Orkide Cad. No: 35/2 Gemlik/Bursa Gemlik/ BURSA VEKİLİ : Av. ........ - [16408-04267-..] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağını tahsil etmek amacıyla Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davalı tarafça itiraz edilerek icra takibinin durmuş olduğunu, taraflar arasında Spray Bur Push Up Makinesi yapım satımı konusunda sözleşme yapılmış olduğunu, müvekkilinin yapılan anlaşmaya uygun olarak ürettiği makineyi davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından ön kabul ve kesin kabulü yapılarak makine teslim alındığını, taraflar arasında yapılan sözleşme gereği makineyi davalıya tam ve çalışır durumda teslim ettiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğunu, davalı sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmekten kaçınarak ödeme yapmamış olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 25.10.2019 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, sözleşmenin konusu MT1847 Seri no'lu, Vega Mak Marka, Otomasyonlu Pushup tipli makinenin yapım satım ve bakımına ilişkin olduğunu, davacı taraf, dava dilekçesinde taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak ürettiği makineyi davalı tarafa teslim ettiğini, makinenin tam ve çalışır durumda davalı müvekkili şirkete teslim edildiğini iddia etmekte olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu beyanları gerçeklikten uzak olduğunu, davacı tarafın göndermiş olduğu uyuşmazlık konusu makinede tespit edilen arızaların giderilmesi amacıyla, elektronik posta aracılığıyla defaatle arızaların giderilmesi istenmiş olduğunu, ancak davacı tarafça makinenin arızalarının giderilmesine ilişkin sorunlar çözülememiş olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların kar...