Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 12/08/1993 tarihinde bir ortaklık sözleşmesi imzalayarak maliki bulundukları gayrimenkuller üzerine kat karşılığı daireler yapmasının kararlaştırıldığını, sözleşme gereği tarafların inşaatlar için yapılacak bütün giderlere %50 oranında katılacaklarının kararlaştırıldığını, sözleşmeden yaklaşık bir yıl önce davacının, davalıdan senet karşılığı olarak almış olduğu 70.000 DM borç paranın davalı adına ... tarafından ortaklığa konulacak ve inşaatların yapımında kullanılacağının kararlaştırıldığını, vade tarihi boş olan senette sözleşme gereğince davacının makbuz karşılığında teslim edeceğini, sözleşmede belirtilen şartlar çerçevesinde kendisi de ortaklığa eşit oranda sermaye koyduğunu ve sözleşmenin 1....
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/84 KARAR NO : 2022/918 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
Asıl dosyada DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av... DAVA : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : ... DAVA TARİHİ : 17/05/2010 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 12/08/1993 tarihinde bir ortaklık sözleşmesi imzalayarak maliki bulundukları gayrimenkuller üzerine kat karşılığı daireler yapmasının kararlaştırıldığını, sözleşme gereği tarafların inşaatlar için yapılacak bütün giderlere %50 oranında katılacaklarının kararlaştırıldığını, sözleşmeden yaklaşık bir yıl önce davacının, davalıdan senet karşılığı olarak almış olduğu 70.000 DM borç paranın davalı adına ... tarafından ortaklığa konulacak ve inşaatların yapımında kullanılacağının kararlaştırıldığını, vade tarihi boş olan senette sözleşme gereğince davacının makbuz karşılığında teslim edeceğini, sözleşmede belirtilen şartlar çerçevesinde kendisi de ortaklığa eşit oranda sermaye koyduğunu ve sözleşmenin 1. Maddesinde belirtilen gayrimenkul üzerine inşaat yapıldığını, davalıya isabet eden gayrimenkulleri tapuda üzerine yaptırdığını, davalının 12/08/1993 tarihli ortaklık sözleşmesinin 5. Maddesinde belirtilen vade tarihi boş senedin vade tarihini doldurduğu ve davacı hakkında... esas saylı dosyasında icra takibi yapıldığını, ortaklık sözleşmesi gereğince davacının iadesi kararlaştırılan ve bedelsiz hale gelen senedin vade tarihi doldurularak icra takibine konulmasının kötü niyetli olduğunu, davacının, davalıdan sözleşmede belirtilen senet nedeniyle borç para almadığını inkar etmediğini, bu senet nedeniyle alınan borç paranı ortaklığa davalının hissesi olarak konulduğunu ve inşaatların yapılması aşamasında harcanıldığını, davalının senet nedeniyle hiçbir alacağı bulunmadığını ileri sürerek haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine konulan senet-bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile davalının %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın takip konusu bono karşılığında borç para aldığını açıkça ikrar ettiğini ve devamla 12/08/1993 tarihinden sonra ortaklık sözleşmesi imzalayarak kat karşılığında inşaatlar yapılması hususunda anlaştıklarını belirttiğini, paranın ortaklık sözleşmesi olduğunu iddia ettiğini, ortaklık sözleşmesi gereği de tüm edimlerini yerine getirildiğini iddia ettiğini, davacı tarafa yurtdışından ortaklık sözleşmesi uyarınca 234.000 DM para gönderdiğini, buna rağmen davacının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğ...