DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ: 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar iş ortaklığı arasında ...Merkez 2500 kişilik Spor Salonu İç Mermer Malzemeli olarak imalatı , döşeme ve işçilikleri konusunda düzenlenen 26.09.2017 tarihli sözleşme kapsamında, müvekkilinin yaptığı imalat ve işçilikler karşılığının ödemediğini , tahsil amacıyla ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini , davalıların borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduklarını , arabuluculuğa başvurulduğu ancak arabulucuda anlaşma sağlanamadığın belirterek , davalı borçluların takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2019/404 KARAR NO : 2022/924
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... . VEKİLİ : Av. ... - [... DAVALILAR ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ: 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar iş ortaklığı arasında ...Merkez 2500 kişilik Spor Salonu İç Mermer Malzemeli olarak imalatı , döşeme ve işçilikleri konusunda düzenlenen 26.09.2017 tarihli sözleşme kapsamında, müvekkilinin yaptığı imalat ve işçilikler karşılığının ödemediğini , tahsil amacıyla ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini , davalıların borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduklarını , arabuluculuğa başvurulduğu ancak arabulucuda anlaşma sağlanamadığın belirterek , davalı borçluların takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faiz, icra masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte 233.210,48 TL asıl alacağa yaptıkları itirazın iptaline , takibin devamına ve davalı borçlular aleyhinde %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davaya dayanak olarak gösterdiği fatura vb.belgelerde müvekkili şirketler yetkililerinin imzalarının olmadığını ,sözleşme, fatura, yazılı bildirim kayıtlarına ve münderecatlarına itiraz ettiklerini, asıl alacağın likit ve muaccel olmadığından takipten önce işlemiş faiz isteminin haksız olduğunu belirterek , davanın reddine ve davacı aleyhinde asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
DELİLLER ,DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, eser sözleşmesi kapsamında yapılan iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak;26.09.2017 tarihli sözleşmeye , icar takip dosyasına , 19.02.2019 tarihli 3538 nolu faturaya ,...nolu D .İş dosyasına , İhale Makamı Gençlik VE Spor bakanlığı ihale dosyasına , bilirkişi incelemesi , tanık anlatımlarına, davalı vekili delil olarak; tarafların ticari defterlerine , ihale kayıtlarına , işin ve malzemenin başka şirketlerden tedarikine dair faturalara , keşif ,bilirkişi incelemesi , tanık ve yemin deliline dayanmıştır. ... E. Sayılı dosyasın da ; Davacı tarafından , davalılar aleyhine, 02.04.2019 tarihinde tarafların ticari defterleri , faturalar ve cari hesap ekstresi açıklamasıyla ; 233.210,48 TL asıl alacağın tahsili istemeyle ilamsız İcra yolu ile takip başlatıldığı , takip talebine 19.02.2019 tarihli davalılar adına düzenlenmiş 233.210,48 TL lik Seri A-...