Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 02/03/2021 tarihli yük taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin devamı esnasında davalı şirket tarafından müvekkiline ... tarihli ihtarnamesi ile mevcut sözleşme hükümlerine göre haklı bir gerekçe sunulmaksızın sözleşmenin tek taraflı ve süresiz olarak askıya alındığının bildirildiğini, davalı ve müvekkili arasında akdedilen sözleşme hükümlerinde sözleşmenin askıya alınabileceğine dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, davalı tarafından gönderilen ihtarnamenin sözleşme hükümlerine göre herhangi bir geçerliliği bulunmadığından müvekkilinin sözleşmenin devamı esasına göre fatura düzenlediğini ve davalı şirkete sözleşmede belirtilen sürelerde düzenli olarak bildirdiğini, davalı...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/692 Esas - 2022/634 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/692 Esas KARAR NO : 2022/634
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında 02/03/2021 tarihli yük taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin devamı esnasında davalı şirket tarafından müvekkiline ... tarihli ihtarnamesi ile mevcut sözleşme hükümlerine göre haklı bir gerekçe sunulmaksızın sözleşmenin tek taraflı ve süresiz olarak askıya alındığının bildirildiğini, davalı ve müvekkili arasında akdedilen sözleşme hükümlerinde sözleşmenin askıya alınabileceğine dair herhangi bir hüküm bulunmadığını, davalı tarafından gönderilen ihtarnamenin sözleşme hükümlerine göre herhangi bir geçerliliği bulunmadığından müvekkilinin sözleşmenin devamı esasına göre fatura düzenlediğini ve davalı şirkete sözleşmede belirtilen sürelerde düzenli olarak bildirdiğini, davalı tarafından gönderilen ihtarnameden sonra, müvekkili tarafından davalı şirket adına 31/07/2021 tarih ve GIB2021000000006 Nolu 6.412,50-TL + KDV tutarlı Temmuz ayı teslim bedeline istinaden tevkifat faturası düzenlendiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirketin GIB2021000000006 Nolu faturaya istinaden EPG2021000000001 Nolu 2.362,50-TL + KDV tutarlı kısmi bedel iade faturası düzenlendiğini, faturanın müvekkile ait 0533 401 34 56 numaralı telefona 13/08/2021 tarihinde whatsapp uygulaması kanalıyla bildirildiğini, taraflarınca davalı tarafından düzenlenen EPG2021000000001 numaralı faturaya... tarafından düzenlenen ihtarname ile süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalı şirketin GIB2021000000006 numaralı faturaya istinaden EPG2021000000001 numaralı iade faturasında belirtilen tutar düşüldükten sonra kalan 4.633,20-TL tutarı müvekkilinin banka hesabına 16/08/2021 tarihinde ödediğini, Beyoğlu 37. Noterliği'nin 19/08/2021 tarihli ihtarnamesi ile davalı şirketin müvekkili ile akdedilen sözleşme hükümlerine uymaması nedeniyle imzalanan yük taşıma sözleşmesinin müvekkili tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme hükümlerinin 4.1 ve 4.4. Maddeleri uyarınca, 1 (bir) yıllık sözleşme süresi içerisinde davalı tarafından müvekkiline taahhüt edilen miktara karşılık gelen tutarın bakiye kısmının müvekkiline ödenmesi gerektiğini, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...