DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak müvekkili bankaca davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara ihtarname gönderildiğini ve usulüne uygun bir mehil verildiğini, borcun ödenmemesi halinde icra takibi yapılacağının bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından takip dosyasına sunulan dilekçe ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş,...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2022/155 KARAR NO : 2022/660
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmeleri imzalanarak müvekkili bankaca davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara ihtarname gönderildiğini ve usulüne uygun bir mehil verildiğini, borcun ödenmemesi halinde icra takibi yapılacağının bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından takip dosyasına sunulan dilekçe ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, gelmediği ve beyanda bulunulmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, davalı toplantıya katılmadığından görüşme yapılamadan anlaşmaya varılamadığına ilişkin 01/03/2022 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. ... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlu ve dava dışı borçlu ... hakkında 6.987.381,45 TL asıl alacak, 1.627.372,84 TL işlemiş temerrüt faizi, 81.368,59 TL BSMV, 355,45 TL masraf olmak üzere toplam 8.696.478,33 TL alacağın tahsili isteğiyle 25/10/2019 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 11/05/2022 tarihli talep açılım dilekçesinde; alacaklarının toplamı olan 8.696.478,33 TL olup, ipotek ile teminat altına alınmayan (4.305.000,00 TL ipotek limitinin düşümü ile) 4.391.478,33 TL banka alacağının tahsili ile asıl alacak 6.987.381,45 TL'ye 24/10/2019 tarihinden itibaren yıllık %33 temerrüt faizi, icra harç ve masraf, vekalet ücreti ile birlikte tahsili talebinde bulunduklarını bildirmiştir. ... Şaşmaz şubesinden dava konusu kredilere ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 29/06/2022 tarihli raporunda; inceleme ve değerlendirmeler sonucunda dava konusu krediye uygulanan akdi faiz oranı %16,32 olup, %50 fazlası %24,48 temerrüt faiz oranı üzerinden yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle borcun 5.84...