DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı borçlu ... ile imzalanan 02/05/2018 ve 11/09/2020 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankadan 3.000.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, davalının müteselsil kefil sıfatı ile 11/09/2020 tarihinde 3.000.000,00 TL üzerinden sözleşme imzaladığını, borçluların vadesi gelmesine rağmen kredi ödemeleri aksattığını ve temerrüde düştüğünü, hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, borçlunun ve kefillerin temerrüde düşürülmesinin ardından...D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP :...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/808 KARAR NO : 2022/657
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .. VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı borçlu ... ile imzalanan 02/05/2018 ve 11/09/2020 tarihli genel kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili bankadan 3.000.000,00 TL bedelli kredi kullandığını, davalının müteselsil kefil sıfatı ile 11/09/2020 tarihinde 3.000.000,00 TL üzerinden sözleşme imzaladığını, borçluların vadesi gelmesine rağmen kredi ödemeleri aksattığını ve temerrüde düştüğünü, hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, borçlunun ve kefillerin temerrüde düşürülmesinin ardından...D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde; davacı banka tarafından icra takibine dayanak olarak sunulan kredi sözleşmesini okumasına, incelemesine ve suret almasına olanak sağlanmaksızın tarafınca imzalandığını, belgeyi bilerek imzalamadığını, sözleşmedeki isminin ve imzasının dışındaki yazılı alanların büyük çoğunluğunun tarafınca doldurulmadığını, yaşı gereği o sayfa sayısındaki ve küçüklükteki yazıları kısıtlı bir zamanda okuması ve imzalamasının fiilen mümkün olmadığını, aynı borçtan dolayı davacı banka tarafından...icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, aynı borç için mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, hakkında çift takip yapılması karşısında icra inkar tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmelerine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği zorunlu arabuluculuğa tabi olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğu, tarafların katılımı ile, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 28/12/2021 tarihli son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. ... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlu ve dava dışı borçlular ...., ile...hakkında 1.081.493,67 TL asıl alacak ve 85.761,24 TL asıl alacak, 910,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 75.671,75 TL işlemiş temerrüt faizi, 4.892,33 TL BSMV, 2.020,54 TL işlemiş temerrüt faizi, 103,03 TL BSMV, 165,50 TL ihtiyati haciz yargılama gideri olmak üzere toplam 1.251.018,06 TL alacağın tahs...