DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı 27/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Borcunu ödediğini, dosyada mevcut olduğunu ikinci defa icraya verildiğini, ... adına ibanla havale yapıldığını, makbuzun mevcut olduğunu, kötü niyetli olduğunu icranın iptalini talep ettiğini, Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, avukatın kötü niyetli olduğunu menfi tespit kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinin gerekli niteliklere haiz olmadığını görevli mahkemenin gösterilmemesine rağmen hatalı olarak belirlendiğini, dilekçenin içerik anlamında herhangi bir kıymetinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/528 Esas KARAR NO : 2022/1370
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16742-47788-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı 27/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Borcunu ödediğini, dosyada mevcut olduğunu ikinci defa icraya verildiğini, ... adına ibanla havale yapıldığını, makbuzun mevcut olduğunu, kötü niyetli olduğunu icranın iptalini talep ettiğini, Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, avukatın kötü niyetli olduğunu menfi tespit kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinin gerekli niteliklere haiz olmadığını görevli mahkemenin gösterilmemesine rağmen hatalı olarak belirlendiğini, dilekçenin içerik anlamında herhangi bir kıymetinin olmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, muris nedeniyle dava devam ederken vefat etmesi nedeniyle son bulduğunu, ortaya bir husumet çıktığını mahkemenin görevli olmadığını, davaya konu edilen icra takibinin (Bursa 2. İcra Dairesinin 2021/... sayılı dosyası) ilamlı bir takip olduğu, Bursa 1 ATM'nın 2021/864 esas 2021/1071 karar numaralı mahkeme ilamında vekalet ücreti olarak hüküm altına alınması nedeniyle takibe konu edildiğini, davacının bu ilama dair şahsına herhangi bir ödeme yapmadığını, dava dilekçesine sunulan banka dekontunun tarafının davacı olmadığı gibi tarih olarak da söz konusu ilamlı takipten ve gerekçeli karar tarihinden daha öncesine ait olduğunu davacı ile ilgisinin bulunmadığını, yerel mahkeme kararından davacı tarafından davaya konu edilen icra dosyası temlik edilmesine ve sonrasında feragat ile kapatılmış olmasına rağmen davacı tarafından iş bu davanın devamı sonrasında hükmedilen vekalet ücreti alacağını menfi tespit davasının konusu olamayacağının, ilamlı takibe konu vekalet ücretinin konu edildiği, menfi tespit davasının da ödeme iddiası ispatlanamadığından reddine karar verilmesi nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasının bir sureti, Bursa 1 ATM'nın 2021/864 esas sayılı dosyasının bir sureti, Bursa CBS'ye yazılan müzekkere cevabı, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasının bir sureti ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari vey...