DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif yönetim kurulunun 01/07/2020 tarih ve 205 sayılı kararıyla 2015-2020 yılı Mart ayları arasındaki 9.400,00 TL aidat ve 2.987,25 TL faiz borcunu ödemediği iddiasıyla üyelikten ihracına karar verildiğini öncelikle davalı Kooperatif tasfiye aşamasında olduğu için tasfiye aşamasına geçmeden önce verilen yetkilerin bu aşamada kullanılamayacağını ve yönetim kurulunun yetkisiz olduğunu, müvekkiline aynı hususları aynı miktarı havi iki ihtarnamenin gönderilmediğini, kooperatif yönetiminin PTT aracılığıyla gönderdiği yazıda toplam 40.160 TL ( 38.960 + 1.200 ) aidat borcu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/552 KARAR NO : 2022/1390
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16257-52689-....] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16948-49862-...] UETS DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif yönetim kurulunun 01/07/2020 tarih ve 205 sayılı kararıyla 2015-2020 yılı Mart ayları arasındaki 9.400,00 TL aidat ve 2.987,25 TL faiz borcunu ödemediği iddiasıyla üyelikten ihracına karar verildiğini öncelikle davalı Kooperatif tasfiye aşamasında olduğu için tasfiye aşamasına geçmeden önce verilen yetkilerin bu aşamada kullanılamayacağını ve yönetim kurulunun yetkisiz olduğunu, müvekkiline aynı hususları aynı miktarı havi iki ihtarnamenin gönderilmediğini, kooperatif yönetiminin PTT aracılığıyla gönderdiği yazıda toplam 40.160 TL ( 38.960 + 1.200 ) aidat borcu olduğunun yazıldığını, gecikme faizinin bu bedele dahil olmadığının yazıldığını, müvekkilinin bu dönemlere ait borcu olmadığının menfi tespit davası ile sabit olduğunu, ikinci ihtar ile aynı içerikte olacak birinci ihtarname gönderilmeden ikinci ihtarnamenin gönderildiğini ve ihraç kararı alındığını, Y11.HD. 17.06.2003 tarih ve 2003/685 E.-6505 K. Sayılı kararında "Usulüne uygun olmayan ihtarnameler ve geçerli şekilde tebliğ edilmeyen ihtarnameler sonucu ihraç kararı verilemeyeceği" hükmedildiğini, kaldı ki ödeme yeri gösterilmediğini, davalı kooperatifin aidatlarını yatıracağı ve yapılan ödeme ve harcamaların denetlenebileceği resmi bir para hesabının bulunmadığını, 2020 yılı Genel Kurulunda hesap numarası bildirilmediği için müvekkilinin PTT aracılığıyla 2.100,00 TL yi kooperatif yetkilisine gönderdiğini, 2015 tarihinden beri tahakkuk ettiği bildirilen aidat borcunun müvekkiline tebliğ edilmediğini ve müvekkilinin genel kurul toplantılarına davet edilmediğini, istediği halde genel kurul tutanaklarının kendisine verilmediğini; dava konusu çıkarma kararının hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, ihraç kararına dayanak ihtarnamede belirtilen borç miktarının gerçeği yansıtmadığını, 9.400 TL aidat ve 2.985 TL gecikme faizi olmak üzere 12.387,25 TL istendiğini, gerçeği yansıtıp yansıtmadığının denetlenemediğini,müvekkilinin temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğini ve müvekkilinin borcu olmadığının tespiti için Bursa 2.ATM. 2014/496 E., 2015/1037 K. Sayılı menfi tespit davası kapsamında tanzim edilen 15.06.2015 tarihli bilirkişi raporuyla 28.02.2014 tarihi itibariyle müvekkilinin davalı Kooperatiften 6.979,00 TL alacaklı olduğunu ve alacağı var iken borçlu olduğunu iddia ederek ihraç kararı alınmasının usul ve yasaya aykırı ol...