Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya satılan ürünler için düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2020/4155 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu faturaların tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, dava konusu faturalardaki ürünlerin teslim edilmediğini, dava ve takip konusu yapılan faturalarda yer alan miktarda ürünün müvekkiline teslim edilmediği gibi uygulamada da...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/634 KARAR NO : 2022/1048
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16175-71183-28202] UETS DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16219-12762-57504] UETS DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 YAZIM TARİHİ : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya satılan ürünler için düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2020/4155 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu faturaların tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, dava konusu faturalardaki ürünlerin teslim edilmediğini, dava ve takip konusu yapılan faturalarda yer alan miktarda ürünün müvekkiline teslim edilmediği gibi uygulamada da olması gereken miktar yönünden proje metrajlarına da uygun olmadığını, fatura tutarlarının da teklifte yazılı fiyatlar dikkate alınmaksızın hesaplandığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkiye ve fatura içeriklerinin dayanağı olan maddi vakıalar, kullanılan ürün ve/veya hizmet miktarı ile bunların teslimi ve fiyatlandırmanın açıklanmadığını, davacının, müvekkilinin Bademli Mahallesi 1047 Sokak No: 4 Mudanya adresinde bulunan şantiyesinde boya, sıva ve alçıpan işlerinin yüklenicisi olduğunu, 01/08/2018 tarihli taahhütname içeriğinde yazılı imalatların davacı tarafından yapılamaya başlandıysa da aradan geçen 2 yıla rağmen taahhüt ettiği işleri bitirip teslim etmediği gibi eksik ve ayıplı imalatlar gerçekleştirdiğini, 2020 yılı başından beri de işten eylemli olarak el çektiğini, fatura içeriklerinin ihtilaflı olduğunu, fatura içeriklerinde yer alan kalemlerin miktarlarının ve tutarlarının proje metrajları gereğince kullanılması gereken miktarlardan çok fazla olduğunu, fatura tutarlarının olması gereken 01.08.2018 tarihli teklifte yazılı birim fiyatlardan yüksek olduğunu, işin niteliğine göre hem miktarların hem de tutarların fahiş olduğunu, davacının faturalarda yer alan miktarlarda ürün teslimi yapmadığını, projelerde yer alan metrajlara uygulanması gereken miktarlardan çok fazla ve uygulama dışı ürünlerin faturalandırıldığını fakat teslim edilmediğini, mimari projeler dikkate alınarak ve olması gereken metraj ve tutarlar üzerinden yapılan hesaplamalar neticesinde 844.927,00 TLsinin KDV dahil hakkediş hesaplandığını işin gerçek tutarının bu olduğunu, davacıya iş karşılığı Bursa Nilüfer Ertuğrul Mah. 1192 a...