Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Ertuğrul Gazi Şubesi ile dava dışı Ulupen Pvc....Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek taraflara ihtar çekildiğini ve Bursa 8.İcra Müd.'nün 2016/4564 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verlidiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş; dolasıyla davayı reddettiği kabul edilmiştir. Davalı vekili beyanlarında; davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1013 KARAR NO : 2022/1046
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtİrazın İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 YAZIM TARİHİ : 14/102022 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın Ertuğrul Gazi Şubesi ile dava dışı Ulupen Pvc....Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek taraflara ihtar çekildiğini ve Bursa 8.İcra Müd.'nün 2016/4564 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verlidiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiş; dolasıyla davayı reddettiği kabul edilmiştir. Davalı vekili beyanlarında; davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, Bilirkişi İncelemesi vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 8.İcra Müd.'nün 2017/4564 esas sayılı dosyasında; 1.599.804,19 TL asıl alacak, 496.560,83 TL işlemiş faiz ile 31.350,00 TL çek yaprakları sebebiyle oluşan gayri nakit alacağı olmak üzere toplam 2.127.615,02 TL 'nin tahsili için alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davalıların itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; Bursa BAM 5.HD'nin 01/11/2021 tarih ve 2019/1265-2021/1458 E/K sayılı ilamı ile "...Davalı kefil ...'ın kredi çerçeve sözleşmesinde adres bilgisinin bulunmadığı, genel kredi sözleşmesinde yer alan adresi itibariyle ihtarnamenin gönderildiği, ihtarnamenin adreste tanınmadığından bahisle 08/09/2016 tarihinde bilatebliğ iade edildiği, buna göre temerrüt tarihinin ihtarnamede belirtilen 1 günlük süre nazara alınarak 10/09/2016 tarihi olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Yerel mahkeme tarafından dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporuna göre kısmi tahsilatların banka tarafından ana para alacağından mahsup edildiğinin tespit edildiği, bu uygulamanın borçlu lehine olduğundan hesaplamaların da bu doğrultuda yapıldığı belirtilmiştir. Bununla birlikte kısmi ödemelerin kredi bazında mahsup edildiği 23/12/2016 tarihinde takipteki kredilerin müşterek hesapta birleştirilerek muhasebeleştirildiği, akti ve temerrüt faizi yönünden sözleşme ...