Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/287 · K. 2022/720
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 K. 2022/720

E. 2021/287K. 2022/72029 Aralık 2022
yetkiye itiraztazminattazminat davasıhak düşürücü sürerücuen tazminatyabancılık unsurutaşıma sözleşmesibedel tahsiliyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ... A.Ş. Tarafından 11/11/2020 tarihinde dava ikame edildiğini, sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait emtiaların Çin'den Türkiye'ye nakliyesi sırasında hasarlanan emtialara ilişkin sigortalıya ödenen 21.745,24 TL hasar bedelin tahsili için rücu davası açıldığını, deniz taşıma senedine ilişkin navlun faturasının davalı tarafından düzenlendiğini, davalının fiili taşıyan sıfatına haiz olduğunu, müvekkili şirkete kusur atfedilmesi durumunda TTK mad. 1188/f.3 maddesi gereğince fiili taşıyana rücu edileceğinden dolayı işbu davanın ikame edildiğini, İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/287 Esas KARAR NO:2022/720

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:29/06/2021 KARAR TARİHİ:29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ... A.Ş. Tarafından 11/11/2020 tarihinde dava ikame edildiğini, sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait emtiaların Çin'den Türkiye'ye nakliyesi sırasında hasarlanan emtialara ilişkin sigortalıya ödenen 21.745,24 TL hasar bedelin tahsili için rücu davası açıldığını, deniz taşıma senedine ilişkin navlun faturasının davalı tarafından düzenlendiğini, davalının fiili taşıyan sıfatına haiz olduğunu, müvekkili şirkete kusur atfedilmesi durumunda TTK mad. 1188/f.3 maddesi gereğince fiili taşıyana rücu edileceğinden dolayı işbu davanın ikame edildiğini, İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını gerektiğini beyanla, İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya nedeni müvekkilinin sorumlu tutulması durumunda ödemek zorunda kalınacak meblağın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.,00.TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; milletlerarası yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin Hamburg Mahkemelerinin olduğunu, müvekkilinin ... 'ın Türkiye acentesi olduğunu, bu hususun konşimento ile sabit olduğunu, husumet itirazlarının bulunduğunu, bahsi geçen İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alacağın belli olduğunu bu nedenle işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmayacağını, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete süresinde ve yasal bir hasar ihbarının bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu taşımada yalnızca limandan limana deniz taşıması işini üslendiğini beyanla yetki yönünden, husumet yönünden, hukuki yarar yokluğu ve hak düşürücü süre nedenleriyle davanın reddine ve nihayetinde davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Mahkememizin ... E.sayılı dosyası kapsamında davacının sorumlu olduğu bedelin rücu edilmesine ilişkin TTK 1188/3 md si uyarınca rücu tazminat davası olduğu, mahkememizin işbu dosyaya bakmakta yetkili olup olmadığı, tarafların husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı davanın belirsiz alacak davası n,iteliğinde açılıp açılamayacağı bu davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, Mahkememizin ... E.sayılı dosyasının karara bağlanması sonucu davalının taşıma sözleşmesinden TTK 1188/3 md si uyarınca sorumlu olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından konişmentoda bulunan yetki kaydı nedeniyle Milletlerarası yetki itirazında bulunulmuş olmakla öncelikle bu hususta değerlendirme yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2022/718

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 · K. 2022/722

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/482 · K. 2022/721

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 · K. 2022/719

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2022/717

28 Aralık 2022