Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirketinin 2011 yılından itibaren ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkil şirketi ile davalının açık hesap şeklinde çalıştığını, müvekkilinin 2011 yılı sonunda davacı şirketten 11.861,60TL alacaklı olduğunu, 2012 yılında toplam 235.046,54TL bedelli 51 adet fatura, 2013 yılında toplam 52.657,50TL bedelli 17 adet faturanın tanzim edildiğini, müvekkil şirketinin davalı şirkete 2012/2013 yıllarında 287.704,04TL'lık iş yaptığını ve buna ilişkin faturalar düzenlediğini, davalı tarafından 210.000,00TL ödeme yapıldığını, ödemeler düşüldüğünde müvekkilinin 89.565,64TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin tanzim ettiği faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, faturaların bir kısmının kargo ile davalı şirkete gönderildiğini,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2014/706 KARAR NO : 2023/24
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI/MÜFLİS : ... - ... İFLAS İDARE VEKİLİ : Av. ... -.. DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 04/03/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİH : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirketinin 2011 yılından itibaren ticari ilişki içerisinde olduğunu, müvekkil şirketi ile davalının açık hesap şeklinde çalıştığını, müvekkilinin 2011 yılı sonunda davacı şirketten 11.861,60TL alacaklı olduğunu, 2012 yılında toplam 235.046,54TL bedelli 51 adet fatura, 2013 yılında toplam 52.657,50TL bedelli 17 adet faturanın tanzim edildiğini, müvekkil şirketinin davalı şirkete 2012/2013 yıllarında 287.704,04TL'lık iş yaptığını ve buna ilişkin faturalar düzenlediğini, davalı tarafından 210.000,00TL ödeme yapıldığını, ödemeler düşüldüğünde müvekkilinin 89.565,64TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin tanzim ettiği faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, faturaların bir kısmının kargo ile davalı şirkete gönderildiğini, bir kısmının ise imza karşılığı davalı şirket çalışanına teslim edildiğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili için davalı aleyhine ... takip sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının takibe yetkili icra müdürlüklerinin... olduğunu ve borcu bulunmadı itirazında bulunarak takibin durduğunu, yetki itirazının yerinde olmadığını, ...nin yetkili olduğunu, işin yapıldığı yerin ... olduğunu, takibe yapılan itirazın iptalini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde öztele; müvekkilinin cari hesapları kapsamında davacının iddialarına ilişkin bir borcunun bulunmadığını, davacının ödeme emrine konu faturalara dayanarak tahsilini talep ettiği bedelin haksız olduğunu ve varlığı iddia edilen borcun ispatı hususunda ise işbu faturaların ispat kabiliyetinin bulunmadığını, kabul anlamamına gelmemek kaydıyla varsa alacağın likit olmadığını ve davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin haksız olduğunu, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davanın ... nolu kararı ile faaliyetinin durdurulması ve bir kısım dosyaların devrinin mahkememize yapılması nedeniyle dosyanın mahkememizin ... esasına kaydedildiği, yargılamanın bu esas sayılı dosya üzerinden yapılmasına devam edildiği anlaşılmıştır. ...ne müzekkere yazıldığı görüldü. Dava sırasında davalının iflas etmesi üzerine davalıyı temsilen vekaletname sunan iflas idaresinin vekilinin...