Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in ... takip sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, İcra takibinin dayanağı olan 20/05/2008 vadeli 14.000,00TL bedelli ve 20/06/2008 vadeli 13.000,00TL bedelli senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, imzaların müvekkiline ait olmadığının ... soruşturma sayılı dosyasında 20/06/2011 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda anlaşıldığını, bonoların sahteliği nedeniyle ... sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkilinin sağır ve dilsiz olduğunu, hakkında yapılan icra takibini 23/09/2010 günü aracını satmaya gittiğinde, aracın üzerinde haciz olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bonoda lehtar görünen ...ne borcunun olmadığını, davalıların tümünün kötü niyetli olduğunu, davalılar aleyhine %20...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2014/446 KARAR NO : 2023/23
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - [T.C....] VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ...- ... 4- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 01/10/2012 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in ... takip sayılı dosyasında müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, İcra takibinin dayanağı olan 20/05/2008 vadeli 14.000,00TL bedelli ve 20/06/2008 vadeli 13.000,00TL bedelli senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, imzaların müvekkiline ait olmadığının ... soruşturma sayılı dosyasında 20/06/2011 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda anlaşıldığını, bonoların sahteliği nedeniyle ... sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkilinin sağır ve dilsiz olduğunu, hakkında yapılan icra takibini 23/09/2010 günü aracını satmaya gittiğinde, aracın üzerinde haciz olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin bonoda lehtar görünen ...ne borcunun olmadığını, davalıların tümünün kötü niyetli olduğunu, davalılar aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini, icra takibinin müvekkili yönünden durdurulması ve araçlar üzerindeki haczin kaldırılması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takip dayanağı bonolardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ...akip sayılı dosyasında ... hakkındaki takipten müvekkilinin talebi üzerine vazgeçildiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. Şahıs olarak kendisine ... Tarafından ciro edilen evrakı aldığını, müvekkilinin davacıyı, davalı ... ...tanımadığını, sadece bonoyu kendisinden aldığı ...'ni tanıdığını, iyi niyetli üçüncü şahıs olan müvekkilinin ...'a ait imzanın sahte olup olmadığını bilme imkanının olmadığını, davacıya ait imzanın sahte olduğuna ilişkin kesinleşmiş bir karar olmadığını, işbu bonodan dolayı en çok zararı müvekkilinin gördüğünü, sattığı malların bedelini alamadığını, müvekkilinin takibinin haksız ve kötüniyetli olmadığını ileri sürerek davanın konusuz kalmış olması ve hukuki yarar eksikliğinden reddini, davacının %20 kötü niyet tazminatı isteminin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Davanın ... esas sayılı dosyası ile açıldığı, ... nolu kararı ile faaliyetinin durdurulması ve bir kısım dosyaların devrinin mahkememize yapılması nedeniyle dosyanın mahkememizin... esasına kaydedildiği, yargılamanın bu esas sayılı dosya üzerinden yapılmas...