Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2022 tarihinde .....ün sevk ve idaresinde bulunan, .... adına kayıtlı .... plakalı aracın Gaziantep ili Şehitkamil İlçesi Batıkent Mah ... nolu sokak üzerinde müvekkili ....e ait ....plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında kaza sonucunda çok ciddi ve ağır zarar meydana geldiğini, aracın gördüğü kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, müvekkili adına davalı sigortaya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin taraflarına sadece 4.790,00 TL ödeme yaptığını ancak müvekkilinin...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : . KARAR NO : .
HAKİM : . KATİP : .
DAVACI : . VEKİLİ : . DAVALI : . VEKİLİ : . DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2022 tarihinde .....ün sevk ve idaresinde bulunan, .... adına kayıtlı .... plakalı aracın Gaziantep ili Şehitkamil İlçesi Batıkent Mah ... nolu sokak üzerinde müvekkili ....e ait ....plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında kaza sonucunda çok ciddi ve ağır zarar meydana geldiğini, aracın gördüğü kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, müvekkili adına davalı sigortaya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin taraflarına sadece 4.790,00 TL ödeme yaptığını ancak müvekkilinin aracında meydana gelen zarar anılan bedelin çok daha üzerinde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL'nin avans faiziyle birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili sunmuş olduğu 11/01/2023 tarihli dilekçesinde, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile alacaklarının taleplerinden daha fazla olduğunu, bu sebeple HMK 107. maddesi uyarınca 100,00 TL belirsiz alacak davası olarak açmış oldukları işbu davada dava değerini bilirkişi raporu doğrultusunda güncelleyerek 7.262,93 TL'nin avans faiziyle birlikte tazminine yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, uyuşmazlık konusu kaza neticesinde 04/07/2022 tarihinde ....'e 8.868,76-TL araç hasarı tazminatı ödendiğini, değer kaybı talebi yönünden işbu davadan önce davacı ....e 09/08/2022 tarihinde 4.790,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın doğrudan reddine karar verilmesini, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan -ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kaza...