DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11/10/2021 günü sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile trafikte seyir halinde iken yaya olan müvekkili ...'a çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ciddi bir şekilde yaralandığını, işbu kazanın meydana gelmesinde ....plaka sayılı aracı tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin beden gücü kaybına bağlı olarak belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 500-TL sürekli iş göremezlik, 500-TL bakım ve tedavi...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :. KARAR NO : . HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : . VEKİLİ : . DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇE TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11/10/2021 günü sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile trafikte seyir halinde iken yaya olan müvekkili ...'a çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ciddi bir şekilde yaralandığını, işbu kazanın meydana gelmesinde ....plaka sayılı aracı tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin beden gücü kaybına bağlı olarak belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 500-TL sürekli iş göremezlik, 500-TL bakım ve tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminatın davalıya ön başvuru yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline açılan davalarda genel yetki kuralları geçerli olduğunu, müvekkili kurumun adresi Üsküdar/İstanbul olup davalının ikametgahı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili mahkemesi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, SGK tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi giderlerinin müvekkilinden talep olunmasında hukuka uyarlık olmadığını, tüm savunmaları saklı kalmak kaydıyla davacının maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur raporu düzenlenmesini, müvekkili şirketin sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket temerrüde düşmediğini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte tazminat hesabı yapılacaksa TRH-2010 mortalite tablosuna uygun hesaplama yapılması gerektiğini, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK m. 54 gereğince bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat (sürekli iş göremezlik ve bakıcı ve tedavi gideri tazminatı) istemine ilişkindir. Davacının davalı aleyhine açmış olduğu işbu davanın yapılan 25/10/2022 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmedikleri görülmüş ve dosyanın işlemden kaldırılmasına...