Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.06.2022 tarihinde davalı ... işletiminde olan... plakalı Ticari Vinç'in ( . Vinç Adlı Şirket Sahibi - .... ) davacı müvekkili firmaya ait bulunan gayrimenkul önünde park halinde iken bahse konu vinçin sabitleme kolunun açık olması sebebi ile müvekkili şirkete ait olan .. plakalı Hyundai Getz 1.5 CRDİ VGT START marka şirket aracı zarar gördüğünü ve bu zarar giderilemeyecek boyutta olması sebebi ile aracın perte çıktığını, davalı yanın bahse konu kaza sonrasında olay yerinden kaçtığını, müvekkili firma tarafından ilgili görüntülerin izlenilmesinin akabinde ....a ait olan .. araç plakası tespit edildiğini ve ilgililer aleyhine suç duyurusunda bulunduklarını, davalı sürücü hakkında...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO . KARAR NO .
HAKİM :. KATİP : .
DAVACI : . . VEKİLİ : . DAVALILAR : 1. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.06.2022 tarihinde davalı ... işletiminde olan... plakalı Ticari Vinç'in ( . Vinç Adlı Şirket Sahibi - .... ) davacı müvekkili firmaya ait bulunan gayrimenkul önünde park halinde iken bahse konu vinçin sabitleme kolunun açık olması sebebi ile müvekkili şirkete ait olan .. plakalı Hyundai Getz 1.5 CRDİ VGT START marka şirket aracı zarar gördüğünü ve bu zarar giderilemeyecek boyutta olması sebebi ile aracın perte çıktığını, davalı yanın bahse konu kaza sonrasında olay yerinden kaçtığını, müvekkili firma tarafından ilgili görüntülerin izlenilmesinin akabinde ....a ait olan .. araç plakası tespit edildiğini ve ilgililer aleyhine suç duyurusunda bulunduklarını, davalı sürücü hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmanın halen devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler de göz önünde bulundurularak, davalı yanın sigorta firması tarafından yapılan teminat tutarları dışında kalan maddi zararlarının karşılanması yönünde şimdilik harca esas değeri için 10.000,00 TL'nin ( fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) kaza tarihi 23.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, davacının ileride tazminat konusu alacağını temin açısından davalıların malvarlığı üzerinde teminatsız olarak menkul ve gayrimenkullerinin üzerine ihtiyat-i tedbir koyulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. DAVALILARIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalılar sunmuş oldukları cevap dilekçesinde özetle; Aracın gerçek değerinin çok üstünde bir fiyatlama ile taraflarından fahiş miktarda para talep ettiklerini, kaza tarihinde davacıya ait aracın piyaşa değeri 120-140,00-TL arasında değişmekte olduğunu, davacı aracın hurda değeri olarak 83.893,00-TL aldığını, sigortadan ise 50.000-TL aldıklarını, ikisinin toplamı 133.893,00-TL etmekte olup davacının kendilerinden bir alacağının bulunmadığını, dolayısıyla açılan davanın haksız olduğunu, davacıya ait kazalı aracın binek araç olduğunu, kira getirisi veya ticari bir araç olmadığını, kaza tarihi ile sigortadan para aldıkları tarih arasında kısa bir süre bulunduğunu, herhangi bir zararları olmadığını, davacıya ait aracın 19/12/2012 tarihinde hasar kaydının bulunduğunu, davacı taraf adlarına kayıtlı araç üzerine ihtiyati tedbir konulması talebi ise dayanaksız olduğunu, kaza tutanaklarında her ne kadar kusurun tamamı kendilerine verilmiş ise de davacıya ait ara...