DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili İdare ile... Hizmetleri A.Ş. arasında hizmet sözleşmesi imzalandıklarını, davalı şirket ile müvekkili İdare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden davadışı ... 'in işten çıkartılması sonucunda hem müvekkili idare hem de yüklenici şirket karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açtığını,... K. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıidem tazminatı., ihbar tazminatı.yıllık izin ücreti. yargılama gideri ve harç ile ilam vekalet ücreti) ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası müvekkili idare tarafından söz...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/166 Esas - 2023/86 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/166 Esas KARAR NO : 2023/86
DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili İdare ile... Hizmetleri A.Ş. arasında hizmet sözleşmesi imzalandıklarını, davalı şirket ile müvekkili İdare arasında imzalanan hizmet alımı işi kapsamında çalıştırılan personellerden davadışı ... 'in işten çıkartılması sonucunda hem müvekkili idare hem de yüklenici şirket karşı taraf aleyhine 4857 sayılı yasadan kaynaklı alacaklar için dava açtığını,... K. sayılı ilamı ile hükme bağlanan alacak kalemleri (kıidem tazminatı., ihbar tazminatı.yıllık izin ücreti. yargılama gideri ve harç ile ilam vekalet ücreti) ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, takip sonrası müvekkili idare tarafından söz konusu icra dosyasına 16.716.21 TL. Yatırılmış olduğunu, mahkeme kararına karşı İdarece 29.07.2020 tarihinde istinaf yoluna başvurulmuş olup: hala istinaf aşamasında olduğunu, taraflarınca arabulucuya başvurulmuş olup davalı ile anlaşmaya varılamadıklarını, bu göre dava açmak zorunda kaldıklarını, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davanın kabulüne, işçilik alacağından kaynaklanan ve müvekkili İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 16.716,21 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE;... Mahkemesinin davasının yargılaması devam ettiğinden dava derdest olup kesinleşmediğini, henüz kesinleşmeden icra dosyasına ödeme yapılmış olduğunu, bu husustaki yasal hakları saklı tuttuklarını, mükerrer tahsile yönelik olarak rücuen alacak talebi yönünden itirazda bulunduklarını, ihale kapsamında hak ediş ve nakit tazminatlarını kesinti yapılmak suretiyle dava dışı işçiye ödeme yapıldığını, bunun dikkate alınması gerektiğini, hesap bilirkişi tarafından yerinde inceleme yetkesi verilerek bu hususun araştırılması gerektiğini, rücuen alacak tazminatına yönelik müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın tamamen kötü niyetli olarak rücuen tazminat talep ettiğini, dava dışı işçiye ödenen alacak kaleminden müvekkili davacı şirketin sorumluluğunun bulunmadığına, ödenen işçi alacaklarından davacı ...'nin sorumlu olduğunu ve kendilerinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, açılan Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/733 esas sayılı dosyasında işçilik alacaklarından dolayı eşit oranda sorumlu olduklarına dair cevap dilekçesinde ikrar edilmiş olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte yarı yarıya sorumlu tutulmaları gerektiğini, zamanaşımı ile talep edilen faize yönelik itir...