Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/737 · K. 2023/107
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 K. 2023/107

E. 2021/737K. 2023/10716 Şubat 2023
tazminaticra takibibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıhizmet alımıhisse devir sözleşmesirücuen tazminattazminat davasıicra takibine itirazbedel tahsiliicra inkar tazminatıanonim şirketitirazın iptaliön incelemezamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmaksızın ...Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde icra dosyasına 22.02.2018 tarihinde 99.317,97 TL ödeme yapıldığını, iş bu dava ile müvekkili şirket tarafından icra dosyasına ödenen 99.317,97 TL ve dava dosyasına ödenen harç ve gider avansları 1.898,10 TL toplam 101.216,07 TL bedelin ...'tan rücuen tahsilini talep ettiklerini, ...'ın 02.04.2022 tarih ve 2004/22 sayılı Özelleştime Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, bu gelişmeler ile birlikte dağıtım bölgeleri yeniden belirlenerek Türkiye'de 21 dağıtım bölgesi oluşturulduğunu, ...'ın hissedarı olduğu ... Elektrik'in Bursa merkez olmak üzere ... il sınırlarında faaliyet göstermek üzere...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/737 Esas - 2023/107 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/737 KARAR NO : 2023/107 HAKİM :... KATİP :...

DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmaksızın ...Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde icra dosyasına 22.02.2018 tarihinde 99.317,97 TL ödeme yapıldığını, iş bu dava ile müvekkili şirket tarafından icra dosyasına ödenen 99.317,97 TL ve dava dosyasına ödenen harç ve gider avansları 1.898,10 TL toplam 101.216,07 TL bedelin ...'tan rücuen tahsilini talep ettiklerini, ...'ın 02.04.2022 tarih ve 2004/22 sayılı Özelleştime Yüksek Kurulu Kararı ile özelleştirme kapsam ve programına alındığını, bu gelişmeler ile birlikte dağıtım bölgeleri yeniden belirlenerek Türkiye'de 21 dağıtım bölgesi oluşturulduğunu, ...'ın hissedarı olduğu ... Elektrik'in Bursa merkez olmak üzere ... il sınırlarında faaliyet göstermek üzere 01.03.2005 tarihinde kurulduğunu, ... ile Uludağ Elektrik arasında 24.07.2006 tarihinde İşletme Devir Hakkı Sözleşmesi akdedildiğini, 01.09.2010 tarihinde Hisse Alım Sözleşmesi imzalanarak ve Uludağ Elektrik'in hisseleri satılmak suretiyle özelleştirme sürecinin tamamlandığını, müvekkili şirket 2006 yılı itibariyle işletme hakkını devraldığından bu dönemden önce gerçekleşen işlemler bakımından sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket aleyhine ...'nde ikame edilen dava konusu tutarlara ilişkin işler 2003 tarihinde gerçekleştirildiğinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağının sözleşme hükümleri ile sabit olduğunu, sözleşmenin 7.4 ve 7.6 maddelerinde açıkça ...'ın sorumlu olduğunun hükme bağlandığını, sözleşmenin akdedildiği tarih olan 2010 yılından önce gerçekleştirilen her türlü işlem bakımından sorumluluğun ...'a ait olduğunu belirterek 101.216,07 TL tutarındaki alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...tan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zaman aşımı itirazı ile birlikte, huzurdaki davaya dayanak ... K. Sayılı kararının konusunun davacı şirket ile dayanak davanın davacısı...arasında imzalanan endeks okuma işine ilişkin ihtilafların giderilmesi talebine ilişkin olduğunu davacı vekilinin dayanak davada hastaneye İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi öncesi kesilen fatura bedellerinin tahsilini iş bu dava ile talep etmekte ise de kendi bilançosundan kalan hatalı kalemi dayanak dava ile ödediğini, dolayısıyla müvekkili kurumun bir kusurunun olmadığını, bölgede faaliyet gösteren ayrı bir tüzel kişiliğe sahip ... Müesseselerinin tüzel kişiliklerinin sonlandırılara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2023/143

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2023/184

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2022/752

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2023/126

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2023/102

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2022/767

8 Kasım 2022