DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Grup mangan işletme ruhsat devri için Maden Ruhsatı Devir Sözleşmesi imzalandığı, akabinde anılan sözleşmeye ek olarak alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, maden ruhsatı devir sözleşmesi uyarınca davalı tarafın sözleşmeye konu maden ruhsatını 1.450.000,00-TL tutar karşılığında her türlü maden arama, işletme ve üretme hakkını da kapsayacak şekilde müvekkili Şirkete devredeceğini, ancak davalının maden ruhsatı devir bedelinin ödenmesine rağmen maden ruhsatının...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/638 Esas - 2023/146 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/638 Esas KARAR NO : 2023/146
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Grup mangan işletme ruhsat devri için Maden Ruhsatı Devir Sözleşmesi imzalandığı, akabinde anılan sözleşmeye ek olarak alt yüklenici sözleşmesinin imzalandığını, maden ruhsatı devir sözleşmesi uyarınca davalı tarafın sözleşmeye konu maden ruhsatını 1.450.000,00-TL tutar karşılığında her türlü maden arama, işletme ve üretme hakkını da kapsayacak şekilde müvekkili Şirkete devredeceğini, ancak davalının maden ruhsatı devir bedelinin ödenmesine rağmen maden ruhsatının kendilerine devredilmediğini, kazı çalışmalarına başlandıktan sonra davalı tarafın anlaşmayı bozmayı yönelik tavır sergilendiğini, davalının hileli davranışlarının devletin kâr payına ve vergi zararına sebep olduğunu, müvekkili Şirket tarafından çıkarılan ve stokta bulunan 10 bin 200 ton madenin ayrıştırılarak piyasaya gayrı resmi olarak satıldığını, buna rağmen maden ruhsatı devir sözleşmesinin haksız yere feshedildiğini, şantiye sahasından çıkarılmaları ve sözleşmenin feshi sebebiyle müvekkilinin büyük zararlarının oluştuğunu, beyanla öncelikle dava konusu maden ruhsatı ile davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasını, maden ruhsatının kendilerine ait olduğunun tespiti ile kendi adlarına tescilinin yapılması, Mahkeme aksi kanaatte ise; sözleşmenin haksız feshinin tespiti ile uğranılan zarar nedeni ile ve sahada çalışma yapamayan müvekkilinin mahrum kaldığı kâr ve kazanç kaybı ile uğranılan zararın tazmini nedeni ile şimdilik 10.000,00-TL ile feri nitelikte imzalanan Alt Yüklenici Sözleşmesi uyarınca oluşan alacaklarının tazmini için 10.000,00-TLnin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davadan önceki başvuru üzerine arabuluculuk toplantısının usulsüz olarak yapılması nedeni ile dava şartının yerine getirilmediğini, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, davacının sözleşmeye aykırı olarak davrandığını ve sözleşme bedelini ödemediğini beyanla davanın öncelikle dava şartı yokluğu ve yetkisizlik nedeni ile usulden reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan Maden Ruhsatı Devir Sözleşmesi -Taraflar arasında imzalanan Alt Yüklenic...