Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ...numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin ...'den ithal ettiği klima ve ekipmanların sigorta teminatı altına alındığını, emtiaların ...'den Türkiye'ye nakliyesinin 1 numaralı davalı tarafından Türkiye'deki nakliyesinin de 2 numaralı davalı tarafından yapıldığını, sigortalı tarafından emtiaların teslimi anında yapılan kontrolde hasarlı olduklarının tespit edildiği; eksper incelemesi ile hasar tutarının 184.426,18 TL olduğunun belirlendiği ve 22.06.2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini belirtmiş olmakla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 184.426,18 TL hasar tutarının ödenme tarihi 22.06.2017 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti....
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2019/225 Esas KARAR NO :2023/84
DAVA :Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :20/03/2018 KARAR TARİHİ :28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ...numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı ... A.Ş.'nin ...'den ithal ettiği klima ve ekipmanların sigorta teminatı altına alındığını, emtiaların ...'den Türkiye'ye nakliyesinin 1 numaralı davalı tarafından Türkiye'deki nakliyesinin de 2 numaralı davalı tarafından yapıldığını, sigortalı tarafından emtiaların teslimi anında yapılan kontrolde hasarlı olduklarının tespit edildiği; eksper incelemesi ile hasar tutarının 184.426,18 TL olduğunun belirlendiği ve 22.06.2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini belirtmiş olmakla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 184.426,18 TL hasar tutarının ödenme tarihi 22.06.2017 itibariyle avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; deniz taşımasının ...A.Ş. tarafından yapıldığını kendilerinin temsilci (...) olduğu için hasardan sorumlu olmadıklarını, limanda hasar tutanağı tutulmadığını ve bu durumun konteynerlerin sağlam teslim edildiği anlamına geldiğini, hasarın ne zaman ve nerede meydana geldiğinin belirsiz olduğunu, istiflenme hatası olabileceğini belirtmiş olmakla davanın reddi talep edilmiştir. Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, fiilen taşımanın ...Ltd. Şti. tarafından yapılmış olmasi/nedeniyle sorumluluklarının olmadığını, Türkiye içindeki taşınan mesafenin çok kısa olması ve herhangi bir trafik kazasına karışılmamış olması nedeniyle hasarın meydana gelmesinin mümkün olmadığını, hasar tutarının nasıl belirlendiğinin belirsiz olduğunu, taşımalarının ... A.Ş. Teminatı altında bulunduğunu ve eksper incelemesi yaptırıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. 07/01/2021 teslim tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Hasarın tespit edildiği 08.05.2017 tarihi itibariyle hasar tutarının 162.690 TL olduğu, hasarın deniz taşıması sırasında meydana gelmiş olduğu, hasardan 1 nolu davalının sorumlu olduğu, 2 nolu davalının sorumluluğunun bulunmadığı, tarafların husumet ehliyetlerinin bulunduğu, geçerli bir sigorta sözleşmesinin bulunduğu ve bu sözleşme uyarınca ödeme yapıldığı, hasara ilişkin geçerli bir ihbarın bulunmadığı ancak taşıyan lehine oluşan karinenin aksinin 08.05.2017 tarihli hasar tutanağı ile davacı tarafından ispat edildiği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı belirtilmiştir. 12/07/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davada tarafların aktif ve pasif husumet ehliyeti olduğu, sigortacı'nın sigortalısına yapmış olduğu ödeme geçerli bir sigorta sözleşmesine dayandığı, hasarın, dosyadaki mevcut belge ve bilgiler kapsamında konteyner içerisindeki emtianın uygun bir teknikle sabitlenme...