Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından dava dışı şirkete satışı yapılan araç motor blokunun usulüne uygun şekilde paketlenerek sağlam şekilde dava dışı şirkete teslim edilmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini, kargonun paketinde herhangi bir sorun oluşmaksızın dava dışı şirkete teslim edildiğini, dava dışı şirket tarafından teslim alınan ürün üzerinde çatlak olduğunun tespit edildiğini, alıcı tarafından ürünün yere atılmış gibi olduğunun ve kargoda kırılmış olabileceğinin bildirildiğini, taşımaya konu araç motor blokunda en ufak bir kırık ve çatlak oluşması halinde kullanılamaz hale geldiğini, dava dışı şirkete satışı yapılan ve davalı tarafından taşıma işlemi gerçekleştirilen araç motor blokunun taşıma sırasında kırılmış olması nedeniyle zararın...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/170 Esas - 2023/131 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/170 KARAR NO : 2023/131
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından dava dışı şirkete satışı yapılan araç motor blokunun usulüne uygun şekilde paketlenerek sağlam şekilde dava dışı şirkete teslim edilmek üzere davalı şirkete teslim edildiğini, kargonun paketinde herhangi bir sorun oluşmaksızın dava dışı şirkete teslim edildiğini, dava dışı şirket tarafından teslim alınan ürün üzerinde çatlak olduğunun tespit edildiğini, alıcı tarafından ürünün yere atılmış gibi olduğunun ve kargoda kırılmış olabileceğinin bildirildiğini, taşımaya konu araç motor blokunda en ufak bir kırık ve çatlak oluşması halinde kullanılamaz hale geldiğini, dava dışı şirkete satışı yapılan ve davalı tarafından taşıma işlemi gerçekleştirilen araç motor blokunun taşıma sırasında kırılmış olması nedeniyle zararın oluştuğunu belirterek 14.160,00 TL zararın kargonun teslim tarihi olan 11/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında kargo taşıma sözleşmesinin bulunduğunu, davalının davacıya ait çıkma araç parçaları ve ikinci el ürünlerin taşıma işini gerçekleştirdiğini, dava konusu araç motor bloğunun da taşıma faaliyeti kapsamında alıcısına hasarsız olarak teslim edildiğini, davacının iddia ve taleplerinin haksız, maddi gerçeğe aykırı olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, eksik ambalajlama sonucu oluşan zararlardan davalının sorumluluğunun bulunmadığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında taşınan ürünün ambalajlanması yükümlülüğünün göndericiye ait olduğunu, yetersiz ambalajlama nedeniyle oluşacak zararlardan sorumluluklarının bulunmadığını, dava konusu araç motor blokunun usulüne uygun şekilde ambalajlama işlemi gerçekleştirilmeksizin taşıyıcı olan davalıya teslim edildiğini, alıcı tarafından da hasar tespit tutanağı düzenlenmeksizin kargonun teslim alındığını, alıcı tarafından göndericiye bildirilen zararın taşıma sırasında ortaya çıktığı hususunun ispat edilmesinin gerektiğini, zararın taşıma sırasında oluştuğu kabul edilse bile taşıyıcı davalının sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taşıma sözleşmesine konu malın taşıma sırasında hasar görmesi nedenine dayalı tazminat ödenmesi talebine yöneliktir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Taşıma İş...