DAVALI :... - .... Ahmet Yesevi Mahallesi Piknik Caddesi Central Balat E Blok No: 1 D:18 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ...- [16288-82862-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Öncesinde Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/324 esas 2022/318 sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 11.İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı icra dosyasında haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatıldığını, takibe konu çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, çekler üzerinde müvekkilinin imzasının olup olmadığının ispatının alacaklı davalı tarafında olduğunu, konu ile...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/591 Esas - 2023/242 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/591 KARAR NO : 2023/242
BAŞKAN : .... ÜYE : ...... ÜYE : .... KATİP : ......
DAVACILAR : 1- ... -TC Kimlik no- ... 2- ... TUR TURİZM TAŞIMACILIK SEYAHAT DERİ AYAKKABI PETROL KUYUMCULUK İNŞAAT ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ TİCARET SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - ... [25979-17738-....] UETS VEKİLİ : Av. .... - [16236-32953-....] UETS
DAVALI :... - .... Ahmet Yesevi Mahallesi Piknik Caddesi Central Balat E Blok No: 1 D:18 Nilüfer/Bursa Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ...- [16288-82862-....] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 Öncesinde Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/324 esas 2022/318 sayılı görevsizlik kararı ile gönderilen menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bursa 11.İcra Dairesi 2021/... E. Sayılı icra dosyasında haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatıldığını, takibe konu çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, çekler üzerinde müvekkilinin imzasının olup olmadığının ispatının alacaklı davalı tarafında olduğunu, konu ile ilgili bakımından 'ispat yükü'ne ilişkin açıklama yapılmasında yarar olduğunu, haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti gerektiğini ve davalı alacaklının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, iş bu davaya konu olan çekler hakkında müvekkilinin Bursa 9. İcra Ceza Mahkemesi 2021/415 E. 2022/86 K sayılı hukuka aykırı karar ile cezalandırıldırıldığını, müvekkili ...'ın keşide ettiği iddia edilen çekler üzerindeki imzaların müvekkili ...'a ait olmadığını, iş bu cezaya konu çeklerin imzanın müvekkiline ait olmaması nedeni ile müvekkili ... üzerine atılı suçu işlemediğini, muhatap bankanın imza incelemesi yapmaya yetkili olmadığından bu durumu fark etmesinin veya fark etse de bile imza incelemesi yapmasının yetkileri arasında olmadığını, Yargıtay içtihatları ışığında muhatap bankanın karşılıksız işlemi yapmasının zorunlu olduğunu, bu nedenle banka görev ve yetkileri kapsamında çeklerin karşılıksız olduğunu beyan ettiğini, ardından müvekkiline karşılıksız çek düzenlenmekten dolayı hukuka ve yasaya aykırı karar verildiğini, bu kararı da imza tespitinin yapılmaması nedeni ile istinaf ettiklerini, açıklanan tüm nedenlerde çekte bulunan imzalarının müvekkiline ait olmadığının tespiti ile, icra takibinin iptali ve davalı alacaklı aleyhinde alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesiyle birlikte davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... vekili tarafından 27/07/2022 tarihli talep dilekçesi ile; davacı ...'ın, ...