Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvvekillerinin davalıya hekimlik hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini ayrıca davalının sözleşmeyi haksız feshettiğini belirterek 54.000,00 TL hizmet alacağı ile haksız fesihten dolayı dava tarihi itibari ile 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden davanı reddi gerektğini ayrıca müvekillerinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini davacının müvekillerinden alacağı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deller; dava dilekçesi cevap dilekçesi,Hekim-Hastane Hizmet Satın Alma Sözleşmesi, Ticaret Sicil Kaydı ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/302 Esas KARAR NO : 2023/179
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvvekillerinin davalıya hekimlik hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini ayrıca davalının sözleşmeyi haksız feshettiğini belirterek 54.000,00 TL hizmet alacağı ile haksız fesihten dolayı dava tarihi itibari ile 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden davanı reddi gerektğini ayrıca müvekillerinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini davacının müvekillerinden alacağı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deller; dava dilekçesi cevap dilekçesi,Hekim-Hastane Hizmet Satın Alma Sözleşmesi, Ticaret Sicil Kaydı ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davamızın davacısının gerçek kişi doktor olan ve davalı ile tam zamanlı hekimlik sözleşmesi imzalayan ... olduğu, uyuşmazlığın da davacının kendisinin imzaladığı tam zamanlı hekimlik sözleşmesinden kaynaklandığı, bu hali ile somut uyuşmazlığın 7036 sayılı yasanın 5. Maddesinde İş Mahkemelerinin görevleri yönünde yapılan yeni düzenlemeler ile beraber değerlendirildiğinde iş hukukunu ilgilendirdiği, bu hali ile mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkeme bakımdan ise; iş bu davanın hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bir dava olduğu, davacının davalı şirket nezdinde doktor olarak ücret karşılığında çalıştığı, uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklanmanasına göre, somut olayda görevli Mahkemenin İş Mahkemesi olduğu, bu hali ile Mahkememizin görevsiz olduğu ve davaya bakmakla görevli mahkemenin İş Mahkemesine ait olduğu anlaşıldığındn davanın usulden reddine karar verilmiştir.( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2021/3167 Esas 2021/2381 Karar sayılı ilamı) HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 114 ve 115 maddeleri gereğince görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Nöbetçi İş Mahkemesi olduğu anlaşılmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi İş Mahkemesi'ne gönderilmesine, -Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verilmesine 3-Harç, yargılama giderleri ve diğer hususların HMK.nun 331/2 maddesi gereğince Yetkili ve Görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 4--Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yah...