Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin Müvekkil, ticari amaçla yolcu taşıma sebebiyle 2018 model, M2 araç sınıfı, .... şase nolu, .... marka ticari minibüsü, 17/07/2018 tarihinde ..... Otomotiv Day. Tük. Mal. Tek. Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nden satın aldığını, aracın garanti süresinde arızalandığını belirterek onarım bedeli olarak ödedikleri ücretin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; aracın müvekilleri dışındaki yetkili serviste yaptırıldığını ayrıca araç arızasında davacı kusurunun göz önüne alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; araç arızasında...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/226 Esas KARAR NO : 2023/105
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin Müvekkil, ticari amaçla yolcu taşıma sebebiyle 2018 model, M2 araç sınıfı, .... şase nolu, .... marka ticari minibüsü, 17/07/2018 tarihinde ..... Otomotiv Day. Tük. Mal. Tek. Tur. İnş. San. Ve Tic. Ltd.Şti.'nden satın aldığını, aracın garanti süresinde arızalandığını belirterek onarım bedeli olarak ödedikleri ücretin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; aracın müvekilleri dışındaki yetkili serviste yaptırıldığını ayrıca araç arızasında davacı kusurunun göz önüne alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; araç arızasında davacının kusurlu olduğunu, garanti kapsamına girmediğini ayrıca araçta arıza dışı genel bakım işlemlerininde yaptırıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, .... Otomotiv, .... Otomtiv müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satın alınan aracın tamiri nedeniyle ödenen bedelin tazmini istemine ilişkindir. Bilirkişi tarafından sunulan 28/11/2022 tarihli raporun sonuç kısmında özetle ; dava konusu ...... plaka sayılı ... model ..... marka M2 sınıfı .... ticari aracın, ilk bakımın'dan,90853 kilometreye gelinceye kadar,garanti süresi içerisinde yapılan araç bakım /onarım hizmetlerinin yapıldığı yetkili servislerin iş emirleri ve yapılan işlemlerin belge ve kayıtlarının değerlendirilmesinde, motor arızasına sebep olan DPF (yakıt kurum temizliği) egzost sisteml parçalarındakl temizlik işlemi, sadece .... OTOM yetkili serviste , 70000Km ve 80000 Km. peryodik bakımlarda yapıldığının tespit edildiğini, diğer yetkili servislerin kayıtlarında bu konu ile ilgili herhangi bir işlemin olmadığı, buradan dizel araçlarda özellikle kısa mesafelerde,şehir içinde,düşük devirterde çalışan araçlarda, bu temizlik işlemine gereken özen ve hasasiyetin gösterilmesi önemli olduğu, motor Elektronik Kontrol ünitesi verilerinde, davacının veya aracı kullananların,araç kullanma talimatlarına uymayarak,aracın Rall basıncını 1700 barın üzerinde kullanarak, olması gereken değerin üzerinde 28 defa aşması ve de motor devrinin 4500 devir (motorun kırmızı alanı) üzerinde 24 defa çıkarak çalışması sonucunda, motor yağlama yağ basıncı yükseldiği ve DPF sistemi tıkandığı, sürücü/sürücülerin araç kullanma tallmatlarına uymayarak,aykırı şekilde kusurlu davranış ve hor kullanma sonucu, motorun arızalanmasına sebep olunduğu, arızanın kullanım nedeniyle oluşan yıpranmadan kaynakla...