DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı şirkete 2021 yılında nakliye hizmeti vermiş olduğunu, bu hizmetlerine istinaden davalı şirket adına faturalar düzenlenmiş olduğunu, faturalar ve ödemelere ilişkin hesap ekstresinde 31.12.2021 tarih itibariyle, davalı şirketin 8.968,00 TL borçlu olduğunun görüleceğini, müvekkilinin alacağına kavuşması için ... E sayılı dosyası ile hesap ekstresi dayanak teşkil edilmek üzere 23.01.2022 tarihinde takip başlatmış olduğunu, davalı tarafın, 17.02.2022 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz etmiş olduğunu, bu itiraza istinaden...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/540 Esas - 2023/180
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/540 Esas KARAR NO : 2023/180 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :. VEKİLİ : Av. . DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı şirkete 2021 yılında nakliye hizmeti vermiş olduğunu, bu hizmetlerine istinaden davalı şirket adına faturalar düzenlenmiş olduğunu, faturalar ve ödemelere ilişkin hesap ekstresinde 31.12.2021 tarih itibariyle, davalı şirketin 8.968,00 TL borçlu olduğunun görüleceğini, müvekkilinin alacağına kavuşması için ... E sayılı dosyası ile hesap ekstresi dayanak teşkil edilmek üzere 23.01.2022 tarihinde takip başlatmış olduğunu, davalı tarafın, 17.02.2022 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz etmiş olduğunu, bu itiraza istinaden takibin durmuş olduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk kurumuna müracaatla gerçekleştirilen görüşmelerde, anlaşamama üzerine 14.03.2022 tarihli son görüşme tutanağı düzenlenmiş olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamma, davalının asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ise davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : ... esas sayılı dosyası UYAP sisteminden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı tarafın takibe itiraz dilekçesinde faturaların kendilerine teslim edilmediği definden hareketle ve faturaların davalıya usulüne göre teslim edilip edilmemiş olması hali karşısında alternatifli olarak yapılacak değerlendirme ile; eğer faturalar usulü dairesinde tebliğ edilmiş ise; davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen 3 adet faturadan kaynaklı olarak başlatılan takip tarihi itibariyle, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 8.968,00 TL alacaklı olduğunu, eğer faturalar usulü dairesinde tebliğ edilmemiş ise; davalı şirket e-arşiv fatura kullanmadığını, faturaların kağıt olarak düzenlenip muhatabına usulü dairesinde tebliğ edilmesi gerektiğini, dosya içeriğinde bu iki konu (e-arşiv kullanıcısı ve basılı kağıt fatura tebligatı) hakkında açıklayıcı bilgi ve belge bulunmadığından, faturaların usulü dairesinde muhatabına teslim edilmediği nedeniyle dosya içeriğinde bulunan faturaların, borçluyu mesul kılan bir ödeme emri kuvvetinde de görülemeyeceğini, dava dilekçesi ekinde, davacı vekili...