Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın müvekkiline ait ...... plakalı araca çarptığını ve trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, dava dışı sigorta şirketinin hasar tutarını ödediğini, ancak poliçe limiti aşıldığından değer kaybı ödemesi yapmadığını, bu nedenle davalılara başvurmak zorunda kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, değer kaybı zararlarının tespit edilerek şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ettiklerini, davanın kabulü halinde mahkeme kararının infaz kabiliyetinin imkansız hale gelmemesi bakımından davalı şirkete ait öncelikle .....plaklı araca, şirket aracı devretmişse de başkaca taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ....
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALILAR : 1- ... - ... ....
2- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... plakalı aracın müvekkiline ait ...... plakalı araca çarptığını ve trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, dava dışı sigorta şirketinin hasar tutarını ödediğini, ancak poliçe limiti aşıldığından değer kaybı ödemesi yapmadığını, bu nedenle davalılara başvurmak zorunda kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, değer kaybı zararlarının tespit edilerek şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ettiklerini, davanın kabulü halinde mahkeme kararının infaz kabiliyetinin imkansız hale gelmemesi bakımından davalı şirkete ait öncelikle .....plaklı araca, şirket aracı devretmişse de başkaca taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tensip tutanağı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılarca cevap dilekçesi sunulmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, davacının davalılardan meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı tazminatını isteyip isteyemeyeceği, isteyebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce davacı hakkında yaptırılan araştırma neticesinde davacının tacir olmadığı, yine gerçek kişi davalının da tacir olmadığı görülmüştür. Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan yani taraflara tebligat yapıp anları dinlemeden dahi dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile resen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. Her ne kadar HSK tarafından deprem nedeniyle duruşmaların ertelenmesine ilişkin tavsiyede bulunulmuşsa da, gerek yukarıda belirtilen sebepler gerekse de usul ekonomisi ilkesi gereği dosyanın daha fazla uzamaması ve makul sürede yargılama yapılmasını teminen bu husus öncelikle incelenmiştir. Bu kapsamda olmak üzere de öncelikle çözümlenmesi gereken husus davaya bakma gör...