DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 1.580.000,00 TL Miktarlı 01/05/2021 Tanzim ve 04/08/2021 vade tarihli bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu başlatıldığını, müvekkili hakkındaki takibi öğrendikten sonra dosyayı incelemiş ve dayanak evrakın kendi eli ürünü olmadığını, altında bulunan imzanın kendisine ait olmadığını gördüğünü, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan bonodaki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığı ve dayanak bononun sahte olması...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/522 Esas KARAR NO : 2023/280
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 1.580.000,00 TL Miktarlı 01/05/2021 Tanzim ve 04/08/2021 vade tarihli bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu başlatıldığını, müvekkili hakkındaki takibi öğrendikten sonra dosyayı incelemiş ve dayanak evrakın kendi eli ürünü olmadığını, altında bulunan imzanın kendisine ait olmadığını gördüğünü, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına dayanak yapılan bonodaki imza müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığı ve dayanak bononun sahte olması sebebiyle davanın kabulüne; 1.580.000,00 TL Miktarlı 01/05/2021 Tanzim ve 04/08/2021 Vade Tarihli bonodaki imzanın müvekkile ait olmadığının ve müvekkilin davalıya bahse konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibinin iptalini, alacaklının başlatmış olduğu takip haksız ve kötüniyetli olduğundan dolayı %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangibir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... İcra dosyası, Bakırköy İlçe Göç İdaresi Müdürlüğü yazı cevabı, Avcılar Tapu Müdürlüğü yazı cevabı, ... Bankası, ... Bankası, ... Bankası ve ... yazı cevabı, Bakırköy .... Noterliği yazı cevabı, ... yazı cevabı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 01.05.2021 düzenleme ve 04-08-2021 tediye tarihli, 1.580.000 TL'lik bonodaki imzanın inkarı nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.(İİK.m72) Somut olayda davacı taraf, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına konu 1.580.000,00 TL Miktarlı 01/05/2021 Tanzim ve 04/08/2021 vade tarihli bonodaki kendi eli ürünü olmadığından bahisle senet ve takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, davacının imza inkarına ilişkin olarak örnek imzaları toplanılmış ve grafolog bilirkişi eliyle yapılan inceleme neticesinde; Davacı ...'nun referans alınan imzaları ile aralarında imza yolu ve karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterler itibarıyla aynı elden çıktıklarını gösterir uyum unsurları saptanmadığından inceleme konusu, alacaklı ..., borçlu ... adlarına düzenlenmiş, 01.05.2021 düzenleme ve 04-08-2021 tediye tarihli, 1.580.000.00/Birmilyonbeşyüzseksenbin TL meblağlı senet aslında ... adına atfen atılmış olan borçlu imzalarının, davacı ...'nun eli ürünü olmadığı kanaatine var...