Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/737 · K. 2023/240
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/737 K. 2023/240

E. 2021/737K. 2023/2406 Nisan 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesiiadeabonelik sözleşmesianonim şirketiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının reklam satış ve pazarlama hakkına sahip olduğu karasal radyo istasyonlarında davalı borçlu şirkete reklam alanı tahsis ettiğini, bu kapsamda davacının karasal radyo istasyonları üzerinden yapılan radyo yayınlarında davalı borçlu tarafından kendisine bildirilen müşteri reklamlarına yer verdiğini, bu hususun, bağımsız olarak medya alanında veri toplayan ve kayıt altına alan dava dışı ... Medya Yayıncılık Ve Tanıtım Hizmetleri A.Ş tarafından tutulan kayıtlardan da görüleceğini, davacının, anılan hizmet bedeli kapsamında davalı şirket adına faturalar düzenlediğini, ancak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/737 Esas KARAR NO : 2023/240 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının reklam satış ve pazarlama hakkına sahip olduğu karasal radyo istasyonlarında davalı borçlu şirkete reklam alanı tahsis ettiğini, bu kapsamda davacının karasal radyo istasyonları üzerinden yapılan radyo yayınlarında davalı borçlu tarafından kendisine bildirilen müşteri reklamlarına yer verdiğini, bu hususun, bağımsız olarak medya alanında veri toplayan ve kayıt altına alan dava dışı ... Medya Yayıncılık Ve Tanıtım Hizmetleri A.Ş tarafından tutulan kayıtlardan da görüleceğini, davacının, anılan hizmet bedeli kapsamında davalı şirket adına faturalar düzenlediğini, ancak davacının üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu 30.04.2019 tarih,... numaralı ve 590,00-TL bedelli elektronik fatura, 30.04.2019 tarih, ... numaralı ve 590,00-TL bedelli elektronik fatura, 31.03.2019 tarih,...numaralı ve 590,00-TL bedelli elektronik fatura, 31.05.2019 tarih,... numaralı ve 472,00-TL bedelli elektronik faturalardan kaynaklanan toplam 2.242,00-TL fatura bedelini davacıya ödemediğini, davalı borçlu ile davacı arasında anılan fatura bedellerinin ödenmesi amacıyla yapılan iyi niyetli görüşmelere herhangi bir sonuç verilmediğini, davacı tarafından davalı borçluya gönderilen Kadıköy ... Noterliğinin 04/09/2019 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen davalı borçlunun hiçbir şekilde davacıya olan borcunu ifa etme niyetinde ve gayretinde olmadığının anlaşıldığını, bu nedenle 2.242,00 TL tutarında toplam fatura alacağının reeskont avans faiziyle beraber tahsili amacıyla 2.329,31 TL üzerinden 11.10.2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün.. Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, 18.10.2010 tarihli dilekçesi ile İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinde yer alan borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davacının alacaklı olduğu miktara ilişkin olarak, davalı, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında adına düzenlenen faturaları tebliğ aldığını, ancak fatura veya içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmayarak, e-fatura sisteminden bu faturaları kabul ettiğini belirterek davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan ve takip konusu alacak likit olduğundan, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı, her ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2023/949

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2023/792

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/617 · K. 2024/450

1 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2024/92

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/676

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2023/103

1 Mart 2023