E. 2022/125 K. 2023/103

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2023/103

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında İzmir ......., .........., ....., ...... Cadde ve Sokaklarında Küçük ve Orta Ölçekli Bakım Onarım Yapılması İşi ile ilgili 14.02.2018 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin üstlenmiş olduğu işten kaynaklanan 533.540,10-TL hakkediş bedeli nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, 29.12.2020 tarihli ihtarnamesi ile davalıyı temerrüde düşürdüklerini, tüm uyarılarına rağmen davalının ödeme yapmaması üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ....... sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının cari hesap hareket dökümü, kayıt ve faturalar ile belli olduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını bildirmiş, davalı tarafın borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali ile alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın talep ettiği alacakların, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olmakla birlikte zamanaşımına uğradığını, davacı yanın yüklendiği sözleşmeye konu iş kapsamında yaptığı hatalı imalatlar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 06.01.2021 tarihli 401.429,70-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davacı şirket tarafından bu faturaya karşılık bir iade faturası düzenlenerek müvekkiline gönderildiğini, 12.02.2021 tarihli ihtarname ile iade faturasının kabul edilmediğinin davacıya bildirildiğini, davacı tarafından yapılan işler üzerinde yapılan incelemelerde parke, beton plak, adi kaldırım ve blokaj sökülmesi işlemlerinin imalat tariflerine aykırı yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle sahada fiilen yapılan imalat ile ilgili olarak yeni birim fiyat analizi yapılarak davacı yana bildirildiğini, Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliğinin Atık Taşıma ve Kabul Belgesi Alınması başlıklı 23. maddesinde özetle hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atığı üretenlerin, ürettikleri hafriyat toprağı ve inşaat/yıkıntı atıklarını, taşıma izni almış nakliye araçlarıyla gerekli izinleri almış depolama sahalarına taşımak veya taşıtmakla yükümlü olduğunu ve atık taşıma ve kabul belgesinin Büyükşehir Belediyelerinde ilçe belediyelerine müracaat edilerek alınacağının belirtildiğini, bu belge kapsamında üretilen hafriyat atık miktarı, atığın nerede üretildiği ve hangi yetkili döküm sahasına döküleceğinin ilgili belgede yer alması gereken bilgilerden olduğunu, ancak müvekkili tarafından ihale edilen yapım işlerinde ortaya çıkan hafriyatın yasal h...