DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin talebi ile Menderes ilçesinde devam eden inşaat sahasına beton dökülmesi konusunda anlaşmaya varılmış olmakla davalı taraf ilk peşin ödeme yapmak maksadı ile 29.09.2021 tarihinde müvekkiline 10.000-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile beton satılmaya devam edildiğini ancak davalı tarafın müvekkilinden aldığı beton bedellerini ödemekteyken bir süre sonra ödeme yapmadığını, davalı tarafın, müvekkilinden 2021 Eylül ayından itibaren yaptığı ticari işlemlerden kaynaklı olarak toplam 298.237,02-TL lik mal aldığını ve 195.000,00-TL ödeme...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2023/145 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin talebi ile Menderes ilçesinde devam eden inşaat sahasına beton dökülmesi konusunda anlaşmaya varılmış olmakla davalı taraf ilk peşin ödeme yapmak maksadı ile 29.09.2021 tarihinde müvekkiline 10.000-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile beton satılmaya devam edildiğini ancak davalı tarafın müvekkilinden aldığı beton bedellerini ödemekteyken bir süre sonra ödeme yapmadığını, davalı tarafın, müvekkilinden 2021 Eylül ayından itibaren yaptığı ticari işlemlerden kaynaklı olarak toplam 298.237,02-TL lik mal aldığını ve 195.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı taraf en son 2022 yılında satın almış olduğu betonlardan kaynaklı olarak müvekkile bir kısım ödemeler yapmış ise de 22.04.2022 tarihinden sonra hiç bir ödeme yapmamış olmakla bakiye 103.237,02-TL borcunu halen daha ödemediğini, davalı taraf, müvekkili şirket çalışanları ve yetkilisi tarafından şifahi olarak bir çok kez ödeme yapması talep edilmekle birlikte davalı yan ödeme yapmamış olup, davalı aleyhine İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine 07.07.2022 tarihinde geçildiğini, davalı yanın en son mal aldığı ve icra takibi tarihi dikkate alındığında müvekkilinin esnaflığın gereği olarak beklediği buna rağmen ödeme yapılmadığı açık olarak ortaya çıkmakta olduğunu, davalı yan ödeme emrini alır almaz haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilin alacağına ulaşmasına engel olmak mahiyetiyle takibe itiraz etmiş ve takibin durduğunu, takibe yapılan itiraz nedeniyle TTK 5/A gereği zorunlu arabuluculuğa gidildiğini, 22.08.2022 tarihinde ... arabuluculuk dosya numarası ile anlaşmama tutanağı düzenlendiğini bildirmiş, davalı yanın İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına itirazı haksız ve kötüniyetli olmakla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı yandan davacı müvekkilin 103.237,02-TL alacağına ve takip tarihinden itibaren alacağa reoskont avans oranında faiz işletilmesini, davalı yanın itirazı haksız ve kötüniyetli olmakla %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, masraf ve vekalet ücertlerinin davalı yana aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl alacağa takip öncesi faiz işletilmesin, hukuka aykırı olduğunu, ödeme emrinin usule aykırı düzenlediğini, davacı yanca ödeme emrinden önce gönderilen ihtar bulunmadığından faiz başlangıç tarihi icra takibinden itibaren başlatılması gerektiğini, davacı şirketin, müvekkili şirketten 103.237,02 TL alacağı olduğu iddiasının doğru olmadığını, belirtilen fatura karşılığı olan mallar müvekkiline veyahut müvekkili şantiyesine tes...