DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/03/2023 tarihinde UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak dosyaya ibraz ettiği beyan dilekçesi ile davalı sigortalı şirket ile ödenecek tazminat miktarı üzerinde anlaştıklarını, davalarının konusuz kaldığı için davaya konu tüm taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini, karşılıklık olarak vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 14/04/2023 tarihinde UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak dosyaya ibraz ettiği beyan dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduklarını vekalet ücreti talebinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir. Davacı...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ :.... DAVALI : .... VEKİLİ : ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/03/2023 tarihinde UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak dosyaya ibraz ettiği beyan dilekçesi ile davalı sigortalı şirket ile ödenecek tazminat miktarı üzerinde anlaştıklarını, davalarının konusuz kaldığı için davaya konu tüm taleplerinden ve davadan feragat ettiklerini, karşılıklık olarak vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 14/04/2023 tarihinde UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak dosyaya ibraz ettiği beyan dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduklarını vekalet ücreti talebinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edildiğinde 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat özel yetkisini haiz olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır. Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22/1 hükmü uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan alınması gereken 59,96 TL ilam harcının dava açılırken yatırılan 80,70 peşin harcın mahsubu ile 20,74 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafça yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 5-Taraf vekillerinin karşılıklı olarak vekalet ücreti talebinin bulunmadığı anlaşılmakla bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi. 19/04/2023