Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili idarenin güvenlik hizmeti işinin 5393 Sayılı Kanun ve 4857 Sayılı İş Kanununun verdiği yetki ile 4734 Sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla yapıldığı, bu kapsamda dava dışı işçi...'in idaresinde 01.01.2011-31.12.2011 tarihleri arasında ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti., 01.01.2012-30.06.2014 ve 01.07.2014-30.06.2015 tarihleri arasında davalı ... Güvenlik ... Ltd. Şti, 01.07.2015-01.04.2018 tarihleri arasında davalı ... Özel Güvenlik .... Ltd. Şti ve 02.04.2018-15.01.2021 tarihleri arasında kendi idareleri bünyesinde işçi olarak çalıştığı, davalıların, dava dışı işçinin iş sözleşmesinin son bulması ile birlikte müvekkili idare tarafından ödenen kıdem tazminatının kendi bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2023/293 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili idarenin güvenlik hizmeti işinin 5393 Sayılı Kanun ve 4857 Sayılı İş Kanununun verdiği yetki ile 4734 Sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla yapıldığı, bu kapsamda dava dışı işçi...'in idaresinde 01.01.2011-31.12.2011 tarihleri arasında ... Özel Güvenlik ... Ltd. Şti., 01.01.2012-30.06.2014 ve 01.07.2014-30.06.2015 tarihleri arasında davalı ... Güvenlik ... Ltd. Şti, 01.07.2015-01.04.2018 tarihleri arasında davalı ... Özel Güvenlik .... Ltd. Şti ve 02.04.2018-15.01.2021 tarihleri arasında kendi idareleri bünyesinde işçi olarak çalıştığı, davalıların, dava dışı işçinin iş sözleşmesinin son bulması ile birlikte müvekkili idare tarafından ödenen kıdem tazminatının kendi bünyesinde çalıştığı döneme ilişkin miktarından ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olduğu, müvekkili idare tarafından dava dışı işçiye 75.588,26 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, davaya konu edilen 54.865,99 TL'lik müvekkili idareye isabet eden kısım hariç olmak üzere davalılara isabet eden kıdem tazminatının miktarı olduğu, bu tutardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle 54.865,99 TL'lik kısmın davalıların kendi dönemleri ile sınırlı olmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin Uşak Mahkemeleri olduğu, davacının yapmış olduğu ödemeden iş bu dava ile haberdar olunduğu, alacaklının zararını tanzim eden davacının müvekkillerine rücu ettiği, ancak herhangi bir bildirim ve ihbarda bulunmadığı, bu durumun dürüstlük kurallarına aykırı olduğu, müvekkili şirketlerin davacıdan ihale ile iş aldığı ve davacıdan aldığı talimat ile hareket ettiği, buna rağmen davacının gerçeğe aykırı beyanları ile hakkını kötüye kullandığı, davacının kusurundan kaynaklanan davalarda müvekkillerine rücu imkanının bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında SGK'ya müzekkere yazılarak dava dışı işçi...'in hizmet döküm cetvelleri getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, hesap bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 11.01.2022 tarihli raporda; davacı idare tarafından dava dışı...'e kıdem tazminatı olarak toplam 75.588,26 TL ödeme yapıldığı, bu ödeme nedeniyle davalı ... Güvenlik ... Ltd. Şti.'nin 25.769,67 TL'den, davalı ... Güvenlik...