Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/349 · K. 2023/292
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/349 K. 2023/292

E. 2019/349K. 2023/29225 Nisan 2023
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesitazminathizmet alımızayi belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili şirkete bağlı ... Hizmetleri işi için yapılan ihale neticesinde 01.01.2010-31.12.2012 yılları arası söz konusu işin davalı şirketlere ihale edildiğini, Davalı şirketlerin yüklenici olduğu sözleşmeler kapsamında çalıştırdıkları işçilerden dava dışı ... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine açtığı işçilik alacaklarımınja ilişkin dava sonucunda müvekkili şirketin kıdem,ihbar tazminatı, yıllık izin ve UBGT alacakları ile yargılama giderlerine hükmedildiğini, Söz konusu kararın ... K. sayılı ilamı ile kesinleştiğini, Verilen kararın dava dışı işçi tarafından ... sayılı dosyası ile takibe koyulması neticesinde müvekkili şirket tarafından 12.661,03 TL ödeme yapıldığını, Davalılarla müvekkili şirket arasında yapılan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/349 Esas - 2023/292 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/349 Esas KARAR NO : 2023/292

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili şirkete bağlı ... Hizmetleri işi için yapılan ihale neticesinde 01.01.2010-31.12.2012 yılları arası söz konusu işin davalı şirketlere ihale edildiğini, Davalı şirketlerin yüklenici olduğu sözleşmeler kapsamında çalıştırdıkları işçilerden dava dışı ... E. sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine açtığı işçilik alacaklarımınja ilişkin dava sonucunda müvekkili şirketin kıdem,ihbar tazminatı, yıllık izin ve UBGT alacakları ile yargılama giderlerine hükmedildiğini, Söz konusu kararın ... K. sayılı ilamı ile kesinleştiğini, Verilen kararın dava dışı işçi tarafından ... sayılı dosyası ile takibe koyulması neticesinde müvekkili şirket tarafından 12.661,03 TL ödeme yapıldığını, Davalılarla müvekkili şirket arasında yapılan sözleşmeler uyarınca firmaların vereceği hizmet nedeniyle çalıştırdığı işçilerin işçilik alacaklarından yüklenicilerin sorumlu olduğunun belirlendiğini, Yargıtayın emsal kararlarının da bu yönde olduğunu,... Fabrikasına ait arşiv binasını su başmış olması nedeniyle davalılarla yapılan sözleşmelerin zayi olduğunu, Buna ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/471 E. ve 2016/178 K ve 2019/305 E. ve 2019/639 K. sayılı dosyaları ile Zayi Belgesi Verilmesine karar verildiğini belirterek iş bu işçilik alacağına ilişkin rücu davasını açtığı ve son alt işveren şirket ... Ltd. Şti'den 783,03 TL ihbar ve tüm alt işveren firmalardan 5.547,48 TL kıdem tazminatının avans faiziyle rücuen tazminini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemişir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız resen seçilen hesap bilirkişisine tevdi edilerek mevcut ise davacının davalı yüklenici Şirketlerden talep edebileceği alacak miktarının hesaplandığı bilirkişi raporu aldırılmış, dosyamıza sunulan 21/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya konu ödemenin, dava dışı işçinin davalı şirketlerin ortaklığı bünyesinde01.01.2008-31.12.2012 tarihleri arası çalışma dönemini kapsadığı, taraflar arasındaki sözleşme ve şartnamelerin zayi olması nedeniyle incelenemediğinden alt işverenlerin sorumluluğuna ilişkin bir düzenleme olmaması sonucunda emsal yargı kararları ve TBK hükümlerine göre davalı firmalardan %50 oranında rücu edilebileceği, ancak Mahkemece alt işverenlerin dava konusu tazminatın tümünden sorumlu olduğu kanısına varılabilme ihtimali de hesaplamaların yapıldığı bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/617 · K. 2022/213

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2023/291

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2023/394

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2024/617

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2023/383

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/355

9 Mayıs 2023