Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davacıya ait... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 14.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Pert-Total olduğunu, ancak davalı sigorta şirketince araç değerinin çok altında bir ödeme yapıldığı belirtilerek, davanın kabulü ile davacıya ait aracın bakiye rayiç bedeline ilişkin şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, dava konusu aracın kasko sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve müvekkili şirketçe bu kazadan dolayı davacı tarafa 71.200,00 TL ödemenin yapıldığını, davacının zararının bu şekilde...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/187 Esas - 2023/291 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/187 Esas KARAR NO : 2023/291
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davacıya ait... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın 14.09.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında Pert-Total olduğunu, ancak davalı sigorta şirketince araç değerinin çok altında bir ödeme yapıldığı belirtilerek, davanın kabulü ile davacıya ait aracın bakiye rayiç bedeline ilişkin şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, dava konusu aracın kasko sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve müvekkili şirketçe bu kazadan dolayı davacı tarafa 71.200,00 TL ödemenin yapıldığını, davacının zararının bu şekilde karşılandığını ve davalı şirketin bir sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı bulunan davacı tüzel kişiliğe ait aracın yaptığı kaza nedeniyle uğranılan zararın kasko poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinden tahsilinin mümkün olup olmadığı ve buna göre araçla ilgili pert işleminin mi yoksa tamirin mi ekonomik olacağı hususunun tespiti ile bu doğrultuda, davacının davalıdan talep edebileceği bakiye tazminatın olup olmadığı konularına ilişkindir. Taraf delilleri toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosyadaki bilgi ve belgeler, hasar miktarı ve hasarın değeri, araç pert olmuşsa aracın rayiç değeri ile sovtaj değerinin tesbiti, dava konusu araçla ilgili pert işleminin yapılıp yapılmayacağı, sigorta şirketince tam hasar işlemini yapılmasının isabetli olup olmadığı,sigorta şirketinin tercihinin rasyonel olup olmadığı, pert işlemi yapılacaksa, davacıya yapılan ödeme de ve tarihi de dikkate alınarak davacının talep edebileceği bakiye tazminat olup olmadığı hususunda rapor tanzimi istenmiştir. Dava dosyası kapsamında 2 ayrı heyetten 2 ayrı asıl rapor ve 1 ek rapor alınmış olup, anılan raporlardaki ortak kanaat, aracın tamirinin ekonomik ve rasyonel olmayıp, pert-total işlemine tabi tutulması olacağı yönündedir ve mahkememizce de bu tespit ve tercih benimsenmiştir. Bu tespitten hareketle; Kasko sigortalı araç sigorta poliçesi özel şartında belirtildiği üzere, araç davalı sigorta şirketince hasar tarihi itibari ile rayiç bedeline kadar teminat altına alınmıştır. Poliçe özel şartları ve sigorta genel şartları gereğince kasko sigortalı aracın ağır / pert...