DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkilinin endüstriyel kalite ve güvenlik kontrolü, teknik denetim ve raporlama alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalıya sağladığı "Radyografik Muayene" hizmeti karşılığında, 23.08.2021 tarihli ve SEA2021000001029 numaralı faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, faturanın ödenmemesi nedeniyle ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmek suretiyle takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 de az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/178 Esas - 2023/394 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2023/394
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkilinin endüstriyel kalite ve güvenlik kontrolü, teknik denetim ve raporlama alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda davalıya sağladığı "Radyografik Muayene" hizmeti karşılığında, 23.08.2021 tarihli ve SEA2021000001029 numaralı faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, faturanın ödenmemesi nedeniyle ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmek suretiyle takibin durduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 de az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet almadığını, dolayısıyla davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bahsi geçen radyografık muayene adlı hizmetin alınmadığını, her ne kadar fatura düzenlendiği iddia edilse de faturanın düzenlenerek teslim edilmediğini, hizmetin verildiğine ilişkin ispat yükünün davacıya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında olduğu iddia edilen radyografik muayene hizmeti bedeline dayalı olarak fatura alacağına istinaden yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali davasıdır. ... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine fatura ve vade farkı faturasına istinaden 4.038,55 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve eldeki itirazın iptali davasının konusunun 3448,55 TL tutarlı fatura olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davacı defterlerinin incelenmesini konu alan ve talimat yoluyla alınan 10/01/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinden davacı ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 3448,55 TL alacak kaydının yer aldığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce alınan ve davalı şirket defterlerini inceleme konusu yapan 31/03/2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, Davalının incelenen 2021 yılına ait ticari defterlerinin; açılış tasdiklerinin zorunlu olduğu, açılış tasdiklerinin TTK. Mad. 64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin zorunlu olduğu, kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, Davalının ticari defterleri incelenmek suretiyle yapılan incelemede; davacın...